Постановление от 01 октября 2014 года №10-17/14

к делу № 10-17/14
 
(1-1/14 по 1 инстанции)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об отмене приговора мирового судьи
 
и о прекращении уголовного дела
 
в связи с примирением потерпевшего с осужденным
 
    01 октября 2014 года ст. Северская Краснодарского края
 
    Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,
 
    при секретаре Фелекиди С.Ф.,
 
    с участием:
 
    частного обвинителя (потерпевшего) <...>
 
    его представителя - адвоката Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение № <...>, выданное ГУ ФРС РФ по КК <...>. и ордер № <...>, выданный Северским филиалом № 3 КККА от 25.10.2013г.,
 
    осужденного Сухомлинова С.С.,
 
    его защитника – адвоката Головырина Д.В., предоставившего удостоверение № <...>, выданное ГУ ФРС РФ по КК <...>. и ордер № <...> от 01.10.2014г.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сухомлинова Сергея Сергеевича, <...>, ранее не судимого,
 
    осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 02.06.2014г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Лыгина В.В. от 02 июня 2014 года Сухомлинов С.С. был признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа 6000 рублей.
 
    Исковые требования потерпевшего <...>. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с Сухомлинова С.С. в пользу <..> компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.
 
    Мера пресечения в отношении Сухомлинова С.С. до вступления приговора в законную силу не избилась, разъяснено об обязании являться по вызову суда.
 
    Преступление Сухомлинов С.С. совершил при следующих обстоятельствах:
 
    Частный обвинитель <...>. в заявлении частного обвинения указал, что 24 августа 2013 года, около 13 часов находился на предприятии <...>, где разгружал лотки, там же находился Сухомлинов С.С., которому он сделал замечание, что лотки следует убрать за собой, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Сухомлинов нанес 3-4 удара ему по лицу, от ударов он падал, происшествием было зафиксировано камерой видео наблюдения.
 
    В процессе проверки, было проведено судебное медицинское освидетельствование и согласно акта № 573 от 17 сентября 2013 года у <...> обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой скуловой области, ссадины в лобной области, сотрясение головного мозга. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов и причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель. В результате полученных телесных повреждений <...>. в период с 29 августа по 06 сентября 2013 года находился на лечении в травматологическом отделении Афипской РБ № 3.
 
    На указанный приговор мирового судьи в Северский районный суд поступила апелляционная жалоба от осужденного Сухомлинова С.С., в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края Лыгина В.В. от 02 июня 2014 года отменить.
 
    В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) <..> подал в суд письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении осужденного Сухомлинова С.С., в связи с тем, что они примирились, и осужденный Сухомлинов С.С. полностью возместил моральный и материальный вред. Просит приобщить своё заявление к материалам уголовного дела и расписку о выплате денежных средств. На вопросы защитника и председательствующего в судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) <..>. пояснил, что осужденный Сухомлинов С.С. действительно возместил моральный и материальный вред, претензий материального и морального характера он к осужденному Сухомлинову С.С. не имеет.
 
    Осужденный Сухомлинов С.С. поддержал ходатайство частного обвинителя (потерпевшего) <...>. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с осужденным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Сухомлинов С.С. согласился с прекращением уголовного дела.
 
    Защитник осужденного Сухомлинова С.С., адвокат Головырин Д.В., просил суд удовлетворить заявленное частным обвинителем (потерпевшим) <..> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сухомлинова С.С., в связи с примирением потерпевшего с осужденным.
 
    Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайство частного обвинителя (потерпевшего) <..> о прекращении уголовного дела в отношении Сухомлинова С.С., в связи с примирением потерпевшего с осужденным, в котором отражено о том, что Сухомлинов С.С. полностью возместил <...> моральный и материальный вред в сумме <...> рублей, потерпевший претензий к осужденному не имеет, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:
 
    На основании ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
 
    Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
 
    В ст. 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    В ходе слушания данного уголовного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что осужденный Сухомлинов С.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, с частным обвинителем (потерпевшим) <..> примирился, полностью возместил материальный и моральный вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является указанное в данном постановлении письменное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении осужденного Сухомлинова С.С. и расписка о выплате денежных средств, в ходатайстве отражено о том, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к Сухомлинову С.С.
 
    По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность осужденного.
 
    Смягчающими ответственность осужденного Сухомлинова С.С. обстоятельствами являются добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда причинённых в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
 
    С учётом того, что осужденный Сухомлинов С.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность осужденного, перечисленных выше обстоятельств, смягчающих ответственность осужденного, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, а также того, что осужденный примирился с частным обвинителем (потерпевшим), загладил причинённый преступлением вред, суд апелляционной инстанции и пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении осужденного, в связи с примирением с потерпевшим, а приговор мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 02 июня 2014 года об осуждении Сухомлинова С.С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ подлежит отмене.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256, 271, 389.20, 389.21, 389.33, 389.35, 390 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайства частного обвинителя (потерпевшего) <...>, осужденного Сухомлинова Сергея Сергеевича и защитника осужденного, адвоката Головырина Дмитрия Владимировича о прекращении уголовного дела в отношении осужденного Сухомлинова Сергея Сергеевича в связи с примирением с частным обвинителем (потерпевшим<...> - удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 02 июня 2014 года об осуждении Сухомлинова Сергея Сергеевича по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменить.
 
    Уголовное дело в отношении Сухомлинова Сергея Сергеевича по ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением осужденного с частным обвинителем (потерпевшим) <...> по основанию, предусмотренному ст.ст. 25 и 389.21 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Сухомлинову Сергею Сергеевичу в виде обязательства о явке отменить.
 
    Производство по гражданскому иску <...> к Сухомлинову Сергею Сергеевичу о компенсации морального вреда прекратить.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Судья         А.С. Мальцев