Постановление от 28 февраля 2014 года №10-17/14

    дело № 10-17/14
 
    АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Уфа 28 февраля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,
 
    при секретаре Щербаковой О.А.,
 
    с участием адвоката Сергиенко Ю.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Мухомодьянова на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осуждённого Мухомодьянова У.А., возвращено для соответствующего оформления.
 
    Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании постановления мирового судьи, доводах апелляционной жалобы, доводы представителя заявителя – адвоката Сергиенко Ю.А. суд,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденного Мухомодьянова У.А., в порядке ст.397 УПК РФ, возвращено для соответствующего оформления.
 
    Мухомодьянов У.А. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что мировой судья должна самостоятельно истребовать судебное решение.
 
    Осуждённый просил рассмотреть апелляционную жалобу с его участием.
 
    Суд апелляционной инстанции, рассматривая жалобу Мухомодьянова У.А., полагает, что отсутствуют основания для признания необходимым его личного присутствия, поскольку его жалоба не связана с применением к заявителю мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому суд обеспечивает конституционное право заявителя довести до суда свою позицию посредством допуска в судебное заседание адвоката, а также принятием письменного обращения, коим является его апелляционная жалоба.
 
    В судебном заседании адвокат Сергиенко Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №21 от 20.12.2011 года « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
 
    Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
 
    Мировой судья, возвращая ходатайство осуждённого, обоснованно пришла к выводу о том, что им не приложена копия приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, что препятствует рассмотрению его ходатайства.
 
    Вопреки доводам заявителя, возвращение ходатайства для приведения в соответствие с требованиями ст.ст.397-399 УПК РФ никоим образом не нарушает его конституционные права, доступ к правосудию не затруднен.
 
    После устранения недостатков осуждённый не лишен возможности вновь обратиться в суд с подобным ходатайством.
 
    Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
 
    Вместе с тем, при принятии решения мировой судья в описательно- мотивировочной части применила положения ст.ст.121-122 УПК РФ, которые регламентируют порядок заявления ходатайств в момент производства по уголовному делу.
 
    Данный вопрос подлежал рассмотрению в порядке ст.397-399 УПК РФ, а не ст.ст.121-122 УПК РФ.
 
    Данная неточность не повлияла на вынесения судом законного и обоснованного решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в указанное постановление.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.19, 389.20, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухомодьянова изменить, исключить из него указание на «ст.ст.121-122 УПК РФ» считать, что постановление вынесено в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Мухомодьянова У.А. без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий Т.Р. Багаутдинов