Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 10-17136/2022


адрес 15 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Андриевском Д.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио,

подозреваемого Сивака Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 14 июля 2021 года, которым

Сивак Борис Викторович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, Ружейный пер, д.4, кв.3,

подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 адрес, помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях - ГБУЗ Психиатрическую клиническую больницу N 1 им. фио для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 18 марта 2022 года ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в отношении Сивака Б.В.

12 мая 2022 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес фио вынесено постановление о назначении Сиваку Б.В. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

02 июня 2022 года Сивак Б.В. допрошен в качестве подозреваемого.

03 июня 2022 года комиссией экспертов-психиатров вынесено сообщение о невозможности дачи заключения в амбулаторных условиях и необходимости направления Сивака Б.В. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

17 июня 2022 года срок предварительного дознания продлен на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 17 июля 2022 года.

07 июля 2022 года по уголовному делу в отношении Сивака Б.В. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

14 июля 2022 года постановлением Хамовнического районного суда адрес по ходатайству дознавателя Сивак Б.В. помещен в ПКБ N 1 им. фио для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, на срок до 30 дней.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бакулин Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что суд первой инстанции, принимая решение, оставил без внимания доводы защиты и подозреваемого о том, что в мае 2022 года умер его отец и на иждивении находится мать, страдающая заболеваниями, которая не может себя обслуживать самостоятельно и нуждается в постоянном уходе, а помещение Сивака Б.В. в стационар ставит под угрозу ее здоровье и жизнь. Также суд оставил без внимания представленное защитой заключение комиссии экспертов от 13.11.2019 года N 2208-6 о том, что Сивак Б.В. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием не страдает. Считает, что законных оснований для помещения Сивака Б.В. в психиатрический стационар для производства экспертизы не имеется. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции подозреваемый Сивак Б.В. и его адвокат Костенко И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее по существу. Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Просила постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд пришел к выводу о том, что органы предварительного расследования располагают достаточными основаниями для назначения и производства в отношении Сивака Б.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно для определения психического состояния подозреваемого и обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, при том, что решить диагностические и экспертные вопросы в отношении Сивака Б.В. при амбулаторном освидетельствовании не представилось возможным.

Постановление о назначении Сиваку Б.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы вынесено надлежащим должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело.

Принимая решение о направлении Сивака Б.В. в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он подозревается, данные о его личности, и пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя.

Мотивированный вывод суда относительно обоснованности ходатайства дознавателя о помещении Сивака Б.В. в психиатрический стационар для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным.

Доводы защиты о необоснованности сообщения комиссии экспертов о невозможности проведения экспертного исследования в отношении Сивака Б.В. в амбулаторных условиях, об отсутствии законных оснований для направления Сивака Б.В. в психиатрический стационар при наличии заключения комиссии экспертов от 13.11.2019 года N 2208-6, апелляционная инстанция находит несостоятельными. Как следует из письменного сообщения от 3 июня 2022 года о невозможности дать заключение в отношении Сивака Б.В. в амбулаторных условиях оно составлено в государственном экспертном учреждении, комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж работы в должности эксперта. Сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не содержит противоречий, и выводы экспертов ясны и понятны. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности принятого экспертами решения у суда первой и апелляционной инстанции не имеется. Несогласие защиты с выводами экспертов не является основанием для признания данного сообщения экспертов необоснованным.

Доводы защиты о наличии на иждивении у Сивак Б.В. матери, имеющей заболевания, изучены судом апелляционной инстанции и приняты к сведению, вместе с тем, сами по себе они не влекут отмену или изменение судебного решения, поскольку не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Доводы защиты о нарушение прав подозреваемого при назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Закон не связывает проведение экспертизы в отношении подозреваемого и помещение его в соответствующий стационар с получением у него на это согласия; законность постановления дознавателя о назначении экспертизы в установленном законом порядке не оспорена, постановления об отмене этого постановления дознавателя суду первой или суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений предусмотренной ст. 165 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства дознавателя о помещении Сивака Б.В. в психиатрический стационар судом не допущено.

При разрешении поступившего ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные ему материалы, тщательно проверил как доводы дознавателя, возбудившего ходатайство, так и доводы стороны защиты, возражавшей против помещения подозреваемого в стационар, исследовал представленное заключение, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства дознавателя, мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 14 июля 2022 года о помещении подозреваемого Сивака Бориса Викторовича в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях - ГБУЗ Психиатрическую клиническую больницу N 1 им. фио для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru