Дата принятия: 16 августа 2022г.
Номер документа: 10-17125/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 года Дело N 10-17125/2022
г. Москва 16 августа 2022 г.
Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., следователя следственной группы СК России Никулина А.А., защитника - адвоката Шляхова О.П., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Носова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниным А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Носова Ю.М. и адвоката Кириллова С.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05.05.2022, которым
Носову Юрию Михайловичу, ...,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 15.08.2022 г.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемой Миримской О.М., постановление в отношении которой не обжаловано.
Выслушав выступление адвоката Шляхова О.П. и обвиняемого Носова Ю.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сурикова А.С. и следователя следственной группы СК России Никулина А.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве СК России находится уголовное дело, возбужденное 15.12.2021 в отношении Миримской О.М. и Носова Ю.М. по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290, ч.5 ст. 291 УК РФ.
В качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 16.12.2021 задержан Носов Ю.М., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290, ч.5 ст. 291 УК РФ.
Басманным районным судом г. Москвы 17.12.2021 Носову Ю.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 15.08.2022 г.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05.05.2022 срок содержания под стражей обвиняемого Носова Ю.М. продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 30 суток, то есть до 15.08.2022 г.
В апелляционной жалобе обвиняемый Носов Ю.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к нему исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом при продлении срока содержания его под стражей не проверена причастность к совершению преступления, не дана оценка представленным доказательствам, свидетельствующим о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния. Сведения о том, что он намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования отсутствуют. В основу судебного решения положена только тяжесть совершенного преступления, что недопустимо. При продлении срока содержания под стражей судом не дана оценка эффективности организации предварительного расследования, а также не дана оценка возможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
В апелляционной жалобе адвокат Кириллов С.В. в защиту интересов обвиняемого Носова Ю.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Носову исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда о продлении Носову меры пресечения в виде заключения под стражу основано только на тяжести инкриминируемого ему деяния, что недопустимо. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причастности Носова к совершению инкриминируемого ему деяния. Не дана оценка личности Носова, который ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на иждивении у него находятся двое малолетних детей. Просит постановление суда отменить и избрать Носову меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Носова Ю.М. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.
Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Носов Ю.М. обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность уголовного дела, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Носов Ю.М. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Носову Ю.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение Носову Ю.М. предъявлено с соблюдением требований ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка доказательствам в соответствии с требованиями главы 11 УПК РФ не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции в ходе досудебного производства по уголовному делу, в связи с чем доводы стороны защиты о непричастности и невиновности Носова Ю.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений не основаны на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.
Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Носова Ю.М. под стражей.
Постановление содержит оценку сведений о личности Носова Ю.М., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.
В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Носова Ю.М. под стражей.
То обстоятельство, что суд первой инстанции не принял во внимание факт увольнения Носова Ю.М. из Следственного комитета Российской Федерации, не ставит под сомнение выводы суда о необходимости продления срока его содержания под стражей.
Представленных в суд первой инстанции материалов было достаточно для принятия решения о продлении срока содержания Носова Ю.М. под стражей, а дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции материалы, касающиеся, в том числе, характеристики личности Носова Ю.М. не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о необходимости продления ему срока содержания под стражей.
Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 5 мая 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Носова Юрия Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Мохов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
