Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 10-17121/2022


г. Москва 15 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при помощнике судьи Репкине Д.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.,

обвиняемого Бирюкова Д.А.,

защитников - адвокатов Ануфриенко А.А. и Демидовой В.С., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ануфриенко А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2022 г., которым в отношении

Бирюкова Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 25 суток, то есть до 15 августа 2022 г., с установлением соответствующих запретов.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвокатов Ануфриенко А.А., Демидовой В.С., обвиняемого Бирюкова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

21 июля 2022 г. на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Бирюков Д.А., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2022 г. в отношении обвиняемого Бирюкова Д.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 25 суток, то есть до 15 августа 2022 г., с установлением следующих запретов:

- общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением близких родственников, круг которых определен законом, защитников по уголовному делу, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа;

- получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем.

В апелляционной жалобе адвокат Ануфриенко А.А. находит судебное решение незаконным, необоснованным, отмечая, что в нарушение требований закона суд не привел мотивов и конкретных, фактических обстоятельств в обоснование своих выводов о том, что, находясь в условиях, не связанных с ограничением свободы, Бирюков Д.А. может скрыться от органов предварительного и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращая внимание на данные о личности своего подзащитного, считает, что судом не учтена положительная характеристика по месту жительства Бирюкова Д.А., выданная управляющей организацией ТСЖ "Хлыновский". По мнению защитника, обжалуемое решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста вынесено исключительно на основании только тяжести инкриминируемого Бирюкову Д.А. преступления и не соответствует личности обвиняемого, являющегося законопослушным гражданином и не представляющим опасности для общества. Исходя из приведенных доводов, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.107УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

При разрешении возбужденного следователем ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд на основании поступивших материалов дела проверил обоснованность подозрения в причастности Бирюкова Д.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, убедился в наличии конкретных и достаточных сведений, подтверждающих названные обстоятельства.

Как следует из материала, Бирюков Д.А. задержан в качестве подозреваемого на основании п.2 ч.1 ст.91УПК РФ, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, предъявлено с соблюдением норм главы 23 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.99 УПК РФ суд учел как категорию преступления, так и данные о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Оценив исследованные в судебном заседании материалы дела, обосновывающие ходатайство следователя, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку в случае нахождения на свободе без соответствующих запретов и контроля, Бирюков Д.А., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение содержит конкретные фактические обстоятельства, на основании которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также убедительные аргументы о невозможности применения к Бирюкову Д.А. более мягкой меры пресечения.

Установленные судом запреты соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ и п.3 - 5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, отвечают принципам разумности, справедливости, направлены на обеспечение интересов следствия и правосудия, а также общественным интересам.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что суд при избрании меры пресечения не учел положительную характеристику в отношении Бирюкова Д.А. по месту его жительства, не может быть признан состоятельным. Судом были учтены все имеющиеся сведения о личности обвиняемого, в том числе и характеристика, выданная управляющей организацией ТСЖ "Хлыновский", представленная в судебном заседании стороной защиты, однако, суд не нашел оснований для избрания в отношении Бирюкова Д.А. более мягкой меры пресечения, подробно изложив мотивы своих выводов.

С учетом стадии предварительного расследования, связанной со сбором и закреплением доказательств, характера и фактических обстоятельств инкриминируемого Бирюкову Д.А. преступления, суд апелляционной инстанции считает, что избранная мера пресечения в виде домашнего ареста в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, не допустив при этом их ограничений.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано и не противоречит положениям ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 23 июля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Бирюкова Дмитрия Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru