Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 10-17084/2022

адрес 23 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

его защитника-адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение заявителя фио и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2021 года, вынесенное следователем Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2022 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано со ссылкой на то обстоятельство, что уголовное дело по обвинению фио и фио в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ Замоскворецким районным судом адрес рассмотрено по существу. Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Заявитель фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с данным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ст. 125 УПК РФ не предусмотрены основания и порядок вынесения постановления судом об отказе в принятии жалобы к производству. Основания, указанные в постановлении суда об отказе в принятии жалобы нарушают установленные требования ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, что им обжаловалось решение должностного лица - следователя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио Просит постановление суда признать незаконным и необоснованным, отменить его.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В данном случае указанные требования закона в полном объеме не соблюдены.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Исключение из этого общего правила составляют случаи, когда предварительное расследование завершено и дело направлено в суд для рассмотрения существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, а изложенные в жалобе доводы являются предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Именно по этой причине судам рекомендовано на стадии принятия жалобы к рассмотрению выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу, и в случае направления дела в суд отказывать в принятии жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ.

В данном случае, как видно из представленных материалов, обжалуемое заявителем решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято в отношении фио и фио, которые добровольно сообщили в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, в их действиях было установлено отсутствие признаков преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено следователем Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио

Судом первой инстанции не было учтено, что данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено не в отношении заявителя, а в отношении иных лиц, а именно фио и фио Обжалуемое решение принято без учета положений ст. 125 УПК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума N 1 от 10 февраля 2009 года, а именно, что подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, а обжалуемое постановление - законным, в связи с чем оно подлежит отмене, исходя из положений ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, поскольку при его вынесении допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба не была принята к производству судом первой инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ.

При новом рассмотрении жалобы заявителя фио, в том числе в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона, исходя из предмета и пределов судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом всей совокупности требований, сформулированных заявителем в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2022 года об отказе в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству, в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судья: М.Н. Котова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru