Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 10-17081/2022


г. Москва 18 августа 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Халбекова Р.А.,

защитника - адвоката Верблюдова А.В., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Сыдыковой Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июля 2022 года, которым

Халбекову ..., паспортные данные и гражданину Киргизской Республики, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "а,г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных суду материалов, уголовное дело, в рамках которого фио 30 июня 2022 года задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, возбуждено 29 июня 2022 года Со ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "а,г" УК РФ в отношении фио и Халбекова Р.А.

30 июня 2022 года фио предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести предъявленного обвинения, не имеется.

Постановлением от 1 июля 2022 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, избрал фио меру пресечения в виде заключения под стражу в пределах срока производства предварительного следствия до 29 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский С.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что в отношении его подзащитного, с учетом данных о личности, тяжести предъявленного обвинения отсутствуют достаточные основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не указаны таковые и в обжалуемом им судебном решении. Считает, что при принятии решения по ходатайству следователя, суд не в полной мере учел, что его подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не намерен скрываться от следствия и препятствовать производству по делу. Указывает на то, что привлечение фио к уголовной ответственности не является безусловным оправданием ограничения его конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника и приведенные в суде апелляционной инстанции доводы о несогласии с принятым судом решением, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, сославшись и оценив как тяжесть предъявленного обвинения в совершении корыстного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, так и предоставленные сторонами в условиях состязательного процесса данные о личности фио, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, легального источника дохода и ранее привлекавшегося к уголовной ответственности также за совершение корыстного преступления.

Установленные им обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защиты, мотивированный вывод суда о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит верным.

Судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора.

Данные о личности фио оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения. При этом, судом, в соответствии со ст.99 УПК РФ, были учтены и те данные о личностиХалбекова, на которые ссылается сторона защиты.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения фио избрана судом в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ. Судом установлено, что последний задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность выдвинутого против него подозрения судом проверена в пределах предоставленных полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность фио.

Согласно обжалуемому судебному решению, доводы защиты об отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания фио меры пресечения, судом оценены и мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с этим, в том числе, и по основаниям, указанным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении фио судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июля 2022 года в отношении Халбекова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru