Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 10-17057/2022


адрес 22 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Софинской И.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Габуния Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес Филиппова В.Э. и апелляционной жалобе осужденного Габуния Г.Х. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 9 июня 2022 года, которым

фио Гела Хухутиевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и фактически проживавший по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужденный 16 февраля 2022 года Гагаринским районным судом адрес по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 апреля 2022 года к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года, окончательно Габуния Г.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Габуния Г.Х. оставлена прежней, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 9 июня 2022 года, Габуния Г.Х. зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Гагаринского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ Габуния Г.Х. зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 8 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Габуния Г.Х. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления Габуния Г.Х. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Габуния Г.Х. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении с дополнениями заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес Филиппов В.Э. просит приговор в отношении Габуния Г.Х. изменить, уточнить в резолютивной части, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание осужденному назначается по совокупности преступлений.

Автор представления указывает о несогласии с приговоров в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, суд при назначении наказания Габуния Г.Х. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ не указал в резолютивной части, что наказание назначается по совокупности приговоров, в связи с этим приговор подлежит изменению.

В апелляционной жалобе осужденный Габуния Г.Х. просит приговор изменить и назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. У него имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ - наличие двух несовершеннолетних детей 2004 и паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные. Кроме того, он написал явку с повинной, в связи с чем, ее следует признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ. Он страдает рядом тяжелых заболеваний, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находится престарелая мать пенсионного возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников процесса, исследовав документы по ходатайству защитника и представленную последним справку в отношении сына осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Габуния Г.Х., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Габуния Г.Х. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Габуния Г.Х. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Габуния Г.Х. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Габуния Г.Х. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий фио, не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы Габуния Г.Х. суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Габуния Г.Х. и условия жизни его семьи.

В частности, суд учел, что Габуния Г.Х. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, со слов трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, у которой имеются хронические заболевания и установлена инвалидность 1 группы/, которой он оказывает помощь; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка; полностью возместил ущерб потерпевшему, который просил строго его не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Габуния Г.Х., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признал: полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, просившего не наказывать Габуния Г.Х., строго.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденному - наличие малолетнего ребенка 2013 г.р.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельств, суд учел Габуния Г.Х. - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание в отношении Габуния Г.Х., судом не установлено.

При назначении наказания Габуния Г.Х. суд применил положения ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

Наказание Габуния Г.Х. назначено судом с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в том числе и указанные, как самим осужденным в апелляционной жалобе, так и его защитником в суде апелляционной инстанции.

При этом, вопреки доводам осужденного и его защитника, оснований для признания обстоятельством, смягчающим Габуния Г.Х. явки с повинной не имеется, поскольку протокол явки с повинной в деле отсутствует.

Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для учета Габуния Г.Х. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ст. 61 ч. 1 п. "д" УК РФ, поскольку данных о том, что преступление совершено осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в деле нет. При этом, имеющейся в деле и исследованный судом первой и апелляционной инстанции договор долевого участия в строительстве и информация об объекте жилищного строительства, не свидетельствуют о наличии указанного обстоятельства, тем более, что, как с момента заключения указанного договора, так и с момента не постройки жилья, прошло значительное время.

Что же касается, представленной защитником справки о состоянии здоровья малолетнего сына осужденного, то состояние здоровья близких Габуния Г.Х. было учтено судом при назначении ему наказания и признано смягчающим обстоятельством.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Габуния Г.Х. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований, как для смягчения назначенного осужденному наказания, так и назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности фиоХ, отсутствия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ. С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, не находит оснований, для применения вышеуказанных положений закона, а именно ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Также судом обсуждался вопрос о возможности применения к фиоХ, положений ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ суд первой инстанции обосновано назначил Габуния Г.Х. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, приведя мотивы принятого решения. Таким образом, оснований для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд при назначении наказания Габуния Г.Х. на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ не указал в резолютивной части, что наказание назначается по совокупности приговоров. Таким образом, необходимо уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание осужденному назначается по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 9 июня 2022 года в отношении фио Гелы Хухутиевича - изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание осужденному назначается по совокупности преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru