Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 10-17046/2022


г. Москва 15 августа 2022 года

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Андриевском Д.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А.,

защитника - адвоката Марванд Д.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мухина К.А.

на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 16 июня 2022 года, которым в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно) на срок 2 месяца с момента его фактического задержания на территории РФ либо с момента его передачи правоохранительным органам РФ в случае его экстрадиции или депортации на территорию РФ, в пределах срока предварительного расследования,

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса: защитника Марванд Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.А., просившую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 марта 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении не установленного лица.

Срок предварительного расследования продлен до 24 июня 2022 года.

25 марта 2022 года в отношении *** вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, в тот же день он объявлен в розыск. 06 июня 2022 года в установленном законом порядке *** объявлен в международном розыске.

Следователь ГСУ СК России по г.Москве Еремеев обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайством о заочном избрании в отношении *** меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 16 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении *** заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания на территории РФ либо с момента его передачи правоохранительным органам РФ в случае его экстрадиции или депортации на территорию РФ, в пределах срока предварительного расследования

В апелляционной жалобе адвокат Мухин просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В обосновании своих требований указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и не соответствует положениям ст.7 УПК РФ.

Выводы суда о том, что *** не имеет на территории РФ места жительства, скрылся от следствия, и может воспрепятствовать расследованию объективно ничем не подтверждены и основаны на голословных утверждениях следователя. Судимость по приговору Мещанского районного суда г.Москвы в отношении *** погашена. Инкриминируемое преступление имело место более 5 лет назад, за этот период *** никаких мер противодействия следствию не предпринимал.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 108 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно положениям ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении *** рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, который постановлением от 06 июня 2022 года объявлен в международный розыск.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении *** меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрений в его причастности к совершению преступления. Вопреки утверждению защитника, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния.

Решая вопрос об избрании в отношении **** меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что в представленных материалах имеются сведения о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он скрывается от органов следствия, объявлен в розыск, в том числе международный, с учетом чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении *** о меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки позиции защиты, решение суда первой инстанции является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении *** меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении *** иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не исключит для него возможности продолжить скрываться от следствия или совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводов защитника *** на момент предполагаемого совершения инкриминируемого ему деяния предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, судимость по приговору Мещанского районного суда г.Москвы погашена не была.

Материалами дела также установлено, что *** от следствия скрылся, на территории РФ не проживает, имеются данные о его нахождении за пределами РФ, на территории Ливана, что обоснованно явилось основанием для его розыска следственными органами, а затем и для организации в отношении него международного розыска, чем также обусловлено избрание в отношении него данной меры пресечения и рассмотрение этого вопроса судом в отсутствии обвиняемого.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 16 июня 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru