Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2022 года Дело N 10-17037/2022

N10-17037/2022

Судья фио

Апелляционное определение

адрес 6 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио,

осужденного фио,

защитников адвокатов фио, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 сентября 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио, апелляционное представление Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от 5 мая 2022 года, которым

Панов Игорь Николаевич паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, гражданин РФ, судимый 16 августа 2021 года Щербинским районным судом адрес по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, обязательные работы отбыты 24 января 2022 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом приговора от 16 августа 2021 года, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 05 мая 2022 года до вступления приговора суда в законную силу;

приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав объяснения осужденного фио, выступление адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, в остальном оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Панов И.Н. признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Панов И.Н. признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции адвокатом Безруковым Э.А. в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению по основаниям, указанным в п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, указывает, что фио полностью признал вину, последовательно придерживался данной позиции, искренне раскаялся, сообщил оперативно-значимую информацию о месте закладки наркотического средства, просит смягчить наказание.

Кунцевским межрайонным прокурором адрес фио принесено апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с приговором, т.к. во вводной части приговора не приведены сведения о размере неотбытого фио наказания по приговору от 16 августа 2021 года, в связи с чем просит указать данные сведения; кроме того, из осуждения фио подлежит исключению осуждение за приобретение наркотических средств, поскольку время приобретения наркотического средства не установлено и в приговоре не указано.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Выводы суда о доказанности вины фио в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденного положены следующие доказательства: показания осужденного фио об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, часть которого он употребил, оставшуюся часть хранил при себе, затем решил проехать на автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти медосвидетельствование, вызвали группу СОГ, сотрудники полиции изъяли у него свертки с наркотическими средствами, он прошел медосвидетельствование; показания свидетелей фио, фио, фио, фио, инспекторов 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, об обстоятельствах, при которых был остановлен автомобиль под управлением фио, водитель обнаруживал признаки опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Панов И.Н. согласился, была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудником полиции произведен личный досмотр фио и осмотр его автомобиля, обнаружены свертки с веществами; показания свидетеля фио, об обстоятельствах, при которых инспектор ДПС попросил его участвовать в качестве понятого при оформлении административного правонарушения в отношении водителя автомобиля марки "Вольво S 40" фио, который был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился; показания свидетеля фио, следователя СО ОМВД России по адрес, о выезде по сообщению о задержании фио сотрудниками 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по подозрению в совершении преступления, осмотре транспортного средства; показания свидетеля фио об участии в качестве понятого при осмотре места происшествия - автомобиля "Вольво S40", личном досмотре фио; показания свидетеля фио, ст.оперуполномоченного ОМВД России по адрес, о выезде по сообщению о задержании фио сотрудниками 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по подозрению в совершении преступления, личном досмотре задержанного; письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного фио дана верная квалификация по ч.2 ст.264.1 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре со ссылкой на конкретные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия.

Квалификация действий фио по ч.2 ст.228 УК РФ также дана судом обоснованно, с учетом установленных обстоятельств, при этом его действия квалифицированы как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Согласно ст.ст.73, 297 и 302 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Данные положения закона предопределяют нормативные гарантии на защиту лица от конкретно сформулированного по всем значимым для дела аспектам обвинения, обеспечивают для обвиняемого правовую возможность возражать против выдвинутого обвинения, ссылаясь, в том числе и на давность привлечения к уголовной ответственности, в рамках которых ему инкриминируется совершение преступного деяния.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу в части осуждения фио за незаконное приобретение наркотических средств выполнены не в полной мере.

Как указано в приговоре, Панов И.Н. в неустановленное время и месте, но не позднее 01 часа 10 минут 03 января 2022 года, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, в крупном размере, после чего неустановленным способом осуществил перевод денежных средств за наркотическое средство.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 73, 297 и 302 УПК РФ, при осуждении фио за незаконное приобретение наркотического средства, судом не установлено время, место и обстоятельства приобретения им наркотического средства, обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции, что не исключает возможность истечения срока давности привлечения фио к уголовной ответственности за указанные действия. В связи с тем, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, из обвинения фио необходимо исключить указание на незаконное приобретение им наркотических средств.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом учтено, что Панов И.Н. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет заболевания, на его иждивении находится мать пенсионного возраста, инвалид, на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной инстанции, не установлено.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, указанные защитниками обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

В описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что дополнительное наказание по приговору Щербинского районного суда адрес от 16 августа 2021 года, которым Панов И.Н. осужден по ст.264.1 УК РФ, им не отбыто в полном объеме. При таких обстоятельствах указание во вводной части приговора лишь на отбытие основного наказания по указанному приговору не является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, так как не повлияло на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 5 мая 2022 года в отношении Панова Игоря Николаевича изменить, исключить из осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ осуждение за приобретение наркотических средств, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru