Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 16 августа 2022г.
Номер документа: 10-17030/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 10-17030/2022


г. Москва 16 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Машинистова А.А., предоста­вив­шего удостоверение и ордер, обвиняемого Давудова С.М., при ве­дении протокола судебного заседа­ния помощником судьи Федюниным А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адво­ката Машинистова А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 13.07.2022, которым

Давудову Сайгиду Магомедовичу, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 16.08.2022 г.

Выслушав выступление адвоката Машинистова А.А. и обвиняемого Даву­дова С.М., поддер­жавших доводы апелляционной жа­лобы, проку­рора Сурикова А.С., полагав­шего необходимым поста­новление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела отдела МВД России по району Нага­тино-Садовники г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 16.11.2021 по признакам пре­ступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 17.11.2021 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Давудов С.М., которому в тот же день предъявлено обви­не­ние в совершении преступ­ле­ния, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Симоновским районным судом г. Москвы 19.11.2021 Давудову С.М. из­брана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 16.08.2022 г.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.07.2022 срок содержания под стражей обвиняемого Давудова С.М. продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 16.08.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А. в защиту интересов обви­няемого Давудова С.М. выражает несогла­сие с постановлением суда, считая его не­законным и необоснованным. Полагает, что при продлении срока содержа­ния Давудова под стражей судом не учтены сведения о его личности, который ра­нее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка. Скрываться от органов следствия и суда не намерен. Просит постановление суда отменить и избрать Давудову меру пресече­ния, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жа­лобы, суд апелляци­онной инстанции считает постановление суда законным, обос­нованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозревае­мого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом преду­смотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозмож­ности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предваритель­ное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или от­мены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в по­рядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголов­ным де­лам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголов­ного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продле­нии срока содержания обвиняемого Давудова С.М. под стражей суд учел объем след­ствен­ных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учиты­ва­емые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, преду­смотрен­ные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохра­нении ука­занной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Давудов С.М. обвиняется в совершении преступления, за совер­ше­ние ко­то­рого преду­смотрено наказание в виде лишения сво­боды на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выпол­нить значительный объем следствен­ных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность по уголовному делу, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связан­ную с изоляцией от обще­ства, не имеется, так как имеются ос­нования пола­гать, что, находясь на свободе, Давудов С.М. может скрыться от ор­ганов пред­вари­тель­ного расследования и суда, а также иным спо­собом воспрепят­ство­вать произ­вод­ству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требо­ва­ниями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости про­дления Давудову С.М. срока содержания под стражей в каче­стве меры пресе­че­ния в постановлении мотивированы и соответствуют фактиче­ским обстоя­тель­ствам, уста­новленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечаю­щее требо­ваниям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания об­виняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие из­ложенные в хо­датайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного об­винения и причастность его к совершению инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что Давудов С.М. обвиняется в совершении тяжкого преступление, а производство предварительного расследования представляет осо­бую сложность, вызванную необходимостью производства значительного количе­ства следственных действий.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в произ­водстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уго­ловного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего ру­ководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в по­становлении следователя даты суд счел обоснованным и разум­ным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Давудова С.М. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Давудова С.М., а также суд надлежащим образом мотивиро­вал свое решение об отсутствии осно­ваний для при­менения в отношении него меры пресе­чения не связанной с изоля­цией от обще­ства.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятству­ющие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему со­держанию Давудова С.М. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмот­рено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотре­нии ходатай­ства следователя о продлении срока содержания под стра­жей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-про­цессу­ального закона, регу­лирующих порядок продления срока со­держания под стражей.

Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изло­женным в апелля­ционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Давудова Сайгида Ма­гомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удо­влетво­ре­ния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать