Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 10-1698/2023


г. Москва 26 января 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при помощнике судьи Жидкова Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Карловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Прохоренко Д.С. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года, которым

Масымканову ...,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному п.п. "д,з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 30 января 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Карловой В.Ю., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 октября 2022 года следователем СО ОМВД РФ по району Северное Медведково г. Москвы в отношении Масымканова А. по признакам преступления, предусмотренного п. "д,з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

31 октября 2022 года Масымканов А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "д,з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением суда от 2 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Масымканову А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 30 декабря 2022 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном порядке до 30 января 2023 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы 26 декабря 2022 года срок содержания под стражей Масымканову А. продлён на 01 месяц, 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 30 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Прохоренко Д.С. в интересах обвиняемого Масымканова А. не соглашается с постановлением суда, указывая на то, что оно является незаконным, необоснованным, поскольку судом при рассмотрении ходатайства следователя не были получены достоверные сведения подтверждающие, что, находясь на свободе, Масымканов А. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что Масымканов А. в обжалуемом постановлении указано о предъявлении 31 октября 2022 года Масымканову А. за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако уголовное дело возбуждено по п.п. "д,з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, при таких обстоятельствах постановление является незаконным. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей и удовлетворить ходатайство защиты об избрании меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Масымканов А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника.

Судом, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Масымканову А. срока содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вменённого деяния, а также необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Масымканову А. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Масымканова А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется.

Исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемого Масымканова А. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Масымканов А. может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Масымканова А., на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились.

Допущенная судом неточность в описательно-мотивировочной части приговора, где суд, приводится хронология следственных действий указано о предъявлении 31 октября 2022 года Масымканову А. за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако уголовное дело возбуждено по п.п. "д,з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, что является очевидной технической ошибкой, которая на существо принятого судом решения не влияет, поскольку постановление содержит ссылку о том, что ходатайство рассматривалось и решение принято в отношении Масымканова А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. "д,з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Масымканова А., его местожительство, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Задержание Масымканова А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Масымканова А., суд правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства, а также данные характеризующие личность Масымканова А., и не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Масымканова А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Масымканова А., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения Масымканову А. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции на данном этапе не находит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Масымканова ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Симаров

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru