Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 10-16962/2022

адрес 01 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием

прокурора Дмитриева К.В.,

осужденного Скорописова И.С.,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2022 г. в отношении

Скорописова Ивана Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, без определенного места жительства, не судимого,

осужденного:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет.

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления в законную силу приговора.

Зачтено время задержания Скорописова И.С. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, а также содержания его под стражей с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденного Скорописова И.С., его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В. об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2022 г. Скорописов И.С. признан виновным:

в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку;

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации);

в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены в адрес и адрес, в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Бадмаев Д.А. выражает свое несогласие с постановленным приговором, считает его незаконным, поскольку не установлено точное время совершения преступлений и их мотивы. Из заключения эксперта и в ходе допроса эксперта фио установлено, что смерть потерпевшей могла наступить в срок от 6 до 14 часов до осмотра места происшествия, т.е. в период с 06.30 ч. до 14.30 ч. 15.09.2020 г. Время убийства и время хищения денежных средств фио пересекаются и противоречат друг другу. Совершить указанные преступления одновременно невозможно, вину Скорописов И.С. в данной части не признал. Суд не назначил дополнительную экспертизу для устранения возникших противоречий. Органами следствия не были предприняты меры к установлению орудия убийства. Нет доказательств неприязненных отношений между осужденным и его матерью, свидетели из числа родственников Скорописова И.С. охарактеризовали его с положительной стороны.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу, отмечая законность, обоснованность приговора, правильность квалификации действий Скорописова И.С., и справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Обстоятельства совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Как следует из приговора, Скорописов И.С. свою вину по ч.1 ст. 105 и п."г" ч.3 ст.158 УК РФ не признал, отрицал причастность к убийству матери и краже денежных средств с ее банковской карты. Вину по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ Скорописов И.С. признал в полном объеме.

Вместе с тем, виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Скорописова И.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей Овсянниковой Я.С., которая узнала об убийстве матери от сестры и сотрудников полиции. О том, что с банковской карты погибшей были списаны денежные средства, узнала позже от сотрудников банка;

показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио об обстоятельствах обнаружения трупа фио, а так же давших характеристику погибшей и осужденного, их семейным и финансовым взаимоотношениям;

показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, который по записям видеокамер установил, что в день убийства Скорописовой к ней приходил сын фио;

показаниями свидетелей фио и Сибатулина И.А., сотрудников скорой помощи, выезжавших на место происшествия и констатировавших смерть Скорописовой, у которой имелись признаки насильственной смерти;

показаниями представителя потерпевшей организации ПАО "Сбербанк" фио, из которых следует, что с банковской карты фио были списаны денежные средства. Банку причинен ущерб на сумму сумма.

Также, вина Скорописова И.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия -квартиры N 364 в доме N 87 по адрес адрес, где обнаружен труп фио с признаками насильственной смерти, накрытый одеялом (т.1 л.д. 50 -74);

- заключением судебной медицинской экспертизы трупа фио N 2011117305 от 16.10.2020 г., согласно которому смерть фио наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома левой теменнойости с повреждением твёрдой оболочки левого полушария головного мозга, ушиба левой теменной доли головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в проекции левой височной и теменной долей головного мозга, множественных ушибленных ран волосистой части головы, кровоподтеков лица слева и левой ушной раковины, ушибленной раны левой ушной раковины, кровоизлияний в мягкие ткани головы, осложнившихся отёком, дислокаций головного мозга и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти (т.1 л.д.216- 240);

-показаниями эксперта фио, который пояснил, что проводил судебную медицинскую экспертизу трупа фио и уточнил возможность наступления смерти в срок около 6-14 часов до осмотра места происшествия, то есть 15.09.2020 в период времени примерно с 06 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, так как труп при наличии факта теплоизоляции (накрыт одеялом) остывает медленнее. Указанное обстоятельство он не учел, а потому в своем заключении указал другое время давности наступления смерти: 8-11 часов;

- заключением медико-криминалистической экспертизы N 2145600233 от 01.03.2021 г., которым установлено количество повреждений на трупе фио и дано их подробное описание (т.1 л.д.250- 257);

- протоколом осмотра места происшествия квартиры погибшей, в которой двери без следов взлома, следов борьбы не обнаружено. Обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Samsung SM-A600FN/DS", принадлежавший фио (т. 3 л.д. 1-47);

- заключениями молекулярно-генетических экспертиз, согласно выводам которых, на предметах в квартире обнаружена кровь фио (т. 1 л.д. 262 - 269, 274-280,т.2 л.д. 4-10, 15-31, 36 - 49, 67 -80,126-135, 54- 62, 103 - 121;

-заключением судебной портретной экспертизы N 642 от 19.02.2021, согласно которому на электронном фотоизображении N 1 (фотография фио) и на электронном фотоизображении N 2 (фотография, имеющаяся в выписке из СПО СК: АС "Российскийпаспорт" на имя Скорописова И.С.) изображено одно и то же лицо (т. 2 л.д. 238 - 243);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020 г., согласно которому при осмотре квартиры N 303 дома 23/33 по адрес адрес обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук (т. 3 л.д. 57 - 60);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы N 1785 от 27.05.2021 г., согласно которому три следа пальцев рук, изъятых в ходе вышеуказанного осмотра квартиры N 303 дома 23/33 по адрес адрес, оставлены безымянным пальцем левой руки и средним пальцем правой руки Скорописова И.С. (т. 2 л.д. 218 - 220);

- протоколом выемки 2 DVD-R дисков с записью камеры подъездного наблюдения по адресу: адрес, Алтуфьевскоешоссе, д.87, кв. 364, (т.3 л.д.63-65);

- протокол дополнительного осмотра записи камер наружного наблюдения, из которых следует, что Скорописов И.С. 14.09.2020 г. в 20.04 ч. заходит в подъезд; в 14.09.2020 в 21 час 01 минуту выходит из подъезда; 14.09.2020 в 21 час 25 минут заходит в подъезд; 15.09.2020 в 08 часов 09 минут выходит из подъезда;

-ответом на запрос ПАО "Сбербанк" от 28.09.2020 г. о том, что с банковских счетов, принадлежащих фио, начиная с 06 часов 21 минуты и до 07 часов 27 минут с различной периодичностью (не более, чем 13 минут) осуществлено 26 переводов денежных средств на сумму сумма на банковский счёт, принадлежащий Скорописову И.С. После поступления денежных средств на счёт Скорописова И.С. с последнего осуществляются переводы на счета различных микрокредитных организаций (т.4 л.д.65-68);

- ответом из ООО микрофинансовой компании "ДЗП-Центр", согласно которому между указанной компанией и Скорописовым И.С. заключён договор потребительского займа. 15.09.2020 поступил платеж на сумму сумма, после чего долг Скорописова И.С. погашен (т. 4 л.д. 101-119);

- ответом из ООО микрофинансовой компании "Веритас", согласно которому между указанной компанией и Скорописовым И.С. заключён договор потребительского микрозайма. 15.09.2020 с банковской карты ПАО "Сбербанк" 5469***1476 поступил платёж в сумме сумма, в результате чего договор погашен в полном объёме (т.4 л.д. 121-146);

- ответом из ООО МКК "Русинтерфинанс", согласно которому 06.05.2020 Скорописовым И.С. в указанной организации получен заём на сумму сумма и общим сроком на 116 дней. Заём погашен 15.09.2020 в 07 часов 16 минут по московскому времени (т. 4 л.д. 148-149);

- заявлением Овсянниковой Я.С. о хищении денежных средств с карты её матери фио (т.4 л.д. 18);

- картой вызова наряда скорой и неотложной медицинской помощи N 009821260, согласно которой обнаружен труп фио (т.3 л.д.275);

-иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Доказанность вины Скорописова И.С. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается:

- заявлением менеджера по безопасности ООО "Гиперглобус" фио о совершенном преступлении (т. 5 л.д. 19);

-показаниями представителя потерпевшей организации ООО "Гиперглобус" фио о том, что Скорописов И.С. пытался похитить из торгового зала гипермаркета "Глобус" товары и продукты на сумму сумма (т. 5 л.д. 40 - 42, 51 - 52);

- справкой ООО "Гиперглобус", согласно которой общая закупочная стоимость похищенного Скорописовым И.С. имущества составила сумма (т.5 л.д. 60);

- показаниями свидетелей Плотникова И.Н. и фио, сотрудников гипермаркета "Глобус", которые задержали Скорописова И.С. с неоплаченным товаром (т. 5 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра места происшествия-помещения магазина, где Скорописов И.С. пытался совершить кражу (т. 5 л.д. 20-22, 102 - 110);

- вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 111 - 112 и 114 -117).

Судом дана полная оценка приведенным выше доказательствам, вывод суда о причастности и виновности Скорописова И.С. в совершении указанных преступлений является правильным.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения являются последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания Скорописова И.С. виновным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, а также оснований для оговора ими осужденного не имеется.

Какая-либо заинтересованность свидетелей и потерпевших в исходе дела, судебной коллегией не установлена.

Суд критически оценил показания Скорописова И.С. о непричастности к убийству матери и хищению денежных средств с ее банковской карты.

Версия Скорописова И.С. была тщательно проверена и обоснованно отвергнута судом первой инстанции, как несостоятельная, поскольку опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, наличием у виновного ключей от квартиры погибшей, видеозаписью о нахождении осужденного в момент убийства в доме погибшей, документами о перечислении денежных средств со счета погибшей на счет осужденного через мобильное приложение банка, протоколом осмотры квартиры, согласно которого дверь в квартиру была закрыта с внешней стороны на ключ, следов повреждения дверного замка не обнаружено, ключи погибшей находились в квартире, иными письменными и вещественными доказательствами.

Суд принял во внимание и поведение Скорописова И.С. после совершения преступления, который при задержании сотрудникам полиции представлялся другой фамилией и именем, до задержания на связь с родственниками не выходил, телефон его был недоступен, уехал из адрес, о своем местонахождении никому не сообщил.

Непризнательная позиция осужденного Скорописова И.С., его ссылка на запамятование событий 14 и 15 сентября 2020 г., верно расценена судом, как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Судом дана верная оценка вышеприведенным заключениям экспертов, они признаны допустимыми доказательствами. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Так, о прямом умысле осужденного на убийство свидетельствуют конкретные, активные, противоправные действия Скорописова И.С.: нанесение множественных телесных повреждений погибшей в жизненно-важные органы, сила ударов, предметы, которыми наносились удары, их количество.

В силу возраста, жизненного опыта, психического состояния Скорописов И.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей. Он осознанно, целенаправленно совершил активные физические действия, направленные на лишение жизни другого человека - действуя с целью причинения смерти фио