Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 10-1696/2023

(вводная и резолютивная части)

адрес 26 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

подсудимого фио,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым в отношении

Грекова Андрея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, тер. адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяц 00 суток, до 26 апреля 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Грекова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Дело N 10-1696/23

Судья фио

АПЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

подсудимого фио,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым в отношении

Грекова Андрея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, тер. адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяц 00 суток, до 26 апреля 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленного в ходе судебного заседания, о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении фио, срок содержания под стражей продлен до 06 месяцев, до 26 апреля 2023г.

На данное постановление адвокатом фио в защиту подсудимого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что продление срока содержания подсудимого под стражей не является необходимым, не отвечает требованиям справедливости; приведенные судом основания не подтверждены достоверными сведениями, судом не исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей фио, в основу постановления судом фактически положена только тяжесть предъявленного обвинения; конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей отсутствуют; характеризующие данные о личности подсудимого учтены судом не в полной мере. Просит отменить постановление и избрать подсудимому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания под стражей Грекову А.В. суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, данных о личности фио, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет легального источника дохода. Конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, отсутствие легальных источников дохода, позволяют сделать вывод, что Греков А.В., с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое преступление, может скрыться от суда, иным образом препятствовать производству по делу.

Также суд располагал другими имеющими значение сведениями о личности фио который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес в адрес, о его семейном положении, возрасте и образовании, однако сделал вывод, что указанные данные о личности фиоВ не гарантируют его надлежащее поведение в период рассмотрения уголовного дела судом.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Грекову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания и обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ, учитываемые при избрании фиоВ меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не исследовал письменные материалы дела, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данные, послужившие основанием для продления срока содержания подсудимого под стражей, содержатся в письменных материалах уголовного дела, в частности - в обвинительном заключении по уголовному делу и подтверждены подсудимым в судебном заседании при установлении судом его личности.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении срока содержания фио под стражей, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу. Представленные защитником в суд апелляционной инстанции дополнительные характеризующие сведения на подсудимого, также не ставят под сомнение обоснованность принятого судом первой инстанции решения, принятого с учетом и иных значимых для разрешения ходатайства государственного обвинителя обстоятельств.

Обстоятельств, препятствующих содержанию фиоВ в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Грекова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru