Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 10-16961/2022


г. Москва 12 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в со­ставе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Мохова А.В., Королева А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитников - адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Абдулова А.И., предоста­вив­ших удостоверения и ордера, заинтересованного лица Колесник Е.Л. и ее пред­ставителя - адвоката Горчаковой Л.К., предоставившей удостоверение и ордер, осужденных Котакова А.В., Борисова Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репкиным Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адво­катов Абдулова А.И. и Горчаковой Л.К. на приго­вор Бутырского районного суда г. Москвы от 28.03.2022, которым

Котаков Александр Викторович, ...,

осужден по ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лише­ния свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого ре­жима;

Борисов Юрий Сергеевич, ..., осужден по

ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Котакову А.В. и Борисову Ю.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Котакова А.В. и Борисова Ю.С. под стражей с 20.03.2021 до вступления приговора в законную силу в соответ­ствии с ч.32 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. При этом ав­томобиль марки "Грейт Волл" с государственным регистрационным знаком В 069 ВХ 777 возвращен Котакову А.В. или его законному представителю.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступление осужденных Котакова А.В., Бори­сова Ю.С., адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Абдулова А.И., заинтересованного лица Колесник Е.Л., адвоката Горчаковой Л.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сурикова А.С., полагавшего приговор оста­вить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Котаков А.В. и Борисов Ю.С. признаны виновными в покуше­нии на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в опи­сательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые Котаков А.В. и Борисов Ю.С. свою вину в совершении ин­криминируемого им преступления признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Абдулов А.И. в защиту интересов осуж­денного Борисова Ю.С. считает приговор незаконным, необоснованным и неспра­ведливым. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ и не изменил категорию преступления на менее тяжкую. В действиях Борисова имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Действия Борисова являются менее тяжкими, в отличие от действий Кота­кова. Просит приговор в отношении Борисова изменить, применив к нему положе­ния ч.6 ст. 15 УК РФ. Смягчить Борисову наказание до 3 лет лишения свободы и назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Горчакова Л.К., действующая в интересах заинтересованного лица Колесник Е.Л., считает приговор незаконным в части раз­решения судьбы вещественных доказательств - автомобиля марки "..." с государственным регистрационным знаком .... Считает, что суд неза­конно возвратил данный автомобиль Котакову А.В., который в действительности принадлежит Колесник Е.Л. Просит приговор изменить в указанной части и дан­ный автомобиль возвратить Колесник Е.Л.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жа­лоб, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вина осужденных Котакова А.В. и Борисова Ю.С., их фактическая роль в совершении ин­кри­минируемого им пре­ступле­ния, нашли свое подтверждение в ходе судебного раз­бирательства и под­тверждаются совокупностью доказательств, непосред­ственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложен­ных в при­говоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Котаков А.В. свою вину признал ча­стично и по обстоятельствам дела показал, что приобрел наркотическое средство - каннабис с целью последующего сбыта посредством использования тайников-закладок. Для этого он совместно с соучастником Борисовым расфасовал приоб­ретенное наркотическое средство в удобную для сбыта упаковку. При закладке наркотического средства он и Борисов были задержаны сотрудниками полиции при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Допрошенный в качестве подсудимого Борисов Ю.С. свою вину признал ча­стично и по обстоятельствам дела показал, что действительно совместно с Кота­ковым принимал участие в расфасовке приобретенного наркотического средства - каннабис с целью последующего сбыта. При закладке наркотического средства он и Котаков были задержаны сотрудниками полиции.

Помимо приведенных показаний подсудимых Котакова А.В. и Борисова Ю.С., их вина также подтверждается и другими непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний Попова В.А. следует, что 20.03.2021 в районе дома по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.13А, стр.1 он совместно с коллегой Маскаленко А.И. за­держали Котакова и Борисова, которые приехали на автомобиле и около дерева что-то положили, после чего сфотографировали указанное место. При осмотре ав­томобиля в нем были обнаружены наркотические средства.

Показания свидетеля Попова В.А. подтверждаются также показаниями свиде­телей Маскаленко А.И., Кувшиновой Л.П., Працуна С.Ю., Дегтярева М.В., Куликовой С.М.

Помимо показаний свидетелей, вина Котакова и Борисова подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2021, где объектом осмотра являлся участок местности по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.13А, стр.1, а также автомобиль марки "...", с государственным регистрацион­ным знаком ..., согласно которому обнаружены различные наркотиче­ские средства;

заключением экспертизы, согласно которой обнаруженное наркотическое средство является каннабисом (марихуана) общим весом 79,6 гр.;

а также другими доказательствами, подробное содержание которых приве­дено в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относи­мыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности до­статочными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обосно­ванно пришел к вы­воду о доказанности вины Котакова А.В. и Борисова Ю.С. в со­верше­нии пре­ступ­ле­ния, предусмот­ренного ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст. 2281 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в до­казательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказа­тельств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и ос­нований сомневаться в выводах суда первой ин­станции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установ­ленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заяв­ленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказатель­ствах, а также в вы­водах суда, относи­тельно вины Котакова А.В. и Борисова Ю.С. в приговоре не содер­жится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Котакова А.В. и Борисова Ю.С. доста­точно для постановления в отношении них обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила осно­ваний сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстан­ции пришел к выводу о доказанности вины Котакова А.В. и Борисова Ю.С. в со­вершении инкри­ми­ниру­емого им деяния.

Действия Котакова А.В. и Борисова Ю.С. квалифицированы в соответствии с установ­лен­ными об­стоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденных Котакова А.В. и Борисова Ю.С. осно­ваны на сово­купности исследованных доказательств и надле­жащим образом мотивиро­ваны в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции Котаков А.В. и Бори­сов Ю.С. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, со­вершенном в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Котакова А.В. и Борисова Ю.С. суд, правильно опи­сав фактические действия осужденных, не указал ч.3 ст. 30 УК РФ, судебная кол­легия считает необходимым в этой части приговор уточнить, поскольку это не ухудшает положение осужденных. Вносимые изменения в приговор не влекут за собой изменения вида и срока назначенного Котакову А.В. и Борисову Ю.С. нака­зания.

При назначении осужденным Котакову А.В. и Борисову Ю.С. наказания су­дом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершен­ного пре­ступ­ле­ния, данные о личности Котакова А.В. и Бори­сова Ю.С., наличие в их действиях смягчаю­щих наказание обстоятельств, факти­ческая роль каждого из них в совершении преступления, семейное положение каждого, их состояние здоровья, а также влияние назначен­ного наказа­ния на их исправление и условия жизни их семей.

Назначенное осужденным Котакову А.В. и Борисову Ю.С. наказание в виде лишения сво­боды в силу ст. 6 УК РФ яв­ляется справедливым и соразмерным со­деянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назна­чении Котакову А.В. и Борисову Ю.С. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Котакову А.В. и Борисову Ю.С. по­ложений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивиро­вал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Борисову Ю.С. наказания по доводам апел­ляцион­ной жалобы адвоката Абдулова А.И. не име­ется, поскольку судом при назначении наказания Борисову Ю.С. учтены все сведе­ния о его личности, смягчающие нака­зание обстоятельства, его фактическая роль в совершении преступления, что дало основания суду первой инстанции назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступле­ния, степень его общественной опасности, данные о личности осужден­ного Борисова Ю.С., судебная коллегия не находит оснований для изменения ка­тегории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Ко­такову А.В. и Борисову Ю.С. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы адвоката Горчаковой Л.К., дей­ствующей в интересах заинтересованного лица Колесник Е.Л., судебная колле­гия приходит к следующим выводам.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и автомобиль марки "..." с государственным регистрационным знаком ... возвращен Котакову А.В. или его законному представителю.

Заинтересованным лицом Колесник Е.Л. представлены сведения о том, что указанный автомобиль с 2014 года принадлежит ей на праве собственности и вы­был из ее владения в результате совершения гражданско-правовой сделки в виде его залога.

Котаков А.В. в ходе предварительного расследования и непосредственно в суде апелляционной инстанции показал, что указанный автомобиль он незадолго до совершения преступления возмездно приобрел у незнакомого лица.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что имеется спор о праве собственности на указанный автомобиль, который согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым при­говор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "..." с государственным регистрационным знаком ... отменить и передать данный вопрос для разрешения в порядке гражданского су­допроизводства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по иным основаниям, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13, 15, 20, 28 33 УПК РФ, судеб­ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г. в отношении Котакова Александра Викторовича и Борисова Юрия Сергеевича в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля марки "..." с государ­ственным регистрационным знаком ... отменить.

Передать вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства - ав­томобиля марки "..." с государственным регистрационным знаком ... для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Котакова А.В. и Борисова Ю.С. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.3 ст. 2281 УК РФ.

В остальной части приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28.03.2022 в отношении Котакова Александра Викторовича и Борисова Юрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абдулова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу адвоката Горчаковой Л.К. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержа­щимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного реше­ния, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru