Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2022 года Дело N 10-16954/2022


адрес 06 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей фио и фио,

при секретаре судебных заседаний Сигачевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката Ус А.В., предоставившего удостоверение N 9616 и ордер N 042378 от 06 сентября 2022 года,

осуждённого Аллажонова Р.Н.у.у.,

переводчика фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ус А.В. и осужденного Аллажонова Р.Н.у. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым

фио фио угли, родившийся 26 августа 1994 года в адрес, гражданин адрес, неженатый, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания и содержания Аллажонова Р.Н.у. под стражей с 26 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выступление адвоката Ус А.В. и осуждённого Аллажонова Р.Н.у., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора фио, возражавшего по этим доводам и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фиоу. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, расфасованного в 86 свертков, общей массой 135, 09 грамма) в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 23 по 26 июня 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фиоу. свою вину признал и показал, что согласился на предложение неустановленного лица делать закладки неизвестного вещества за денежное вознаграждение. В ночь с 25 на 26 июня 2021 года он (фиоу.) успел сделать 13 закладок, но потом его задержали сотрудники полиции. Оставшиеся 73 свёртка, которые он попытался выкинуть, позже были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Ус А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденного, указывает на несправедливость и чрезмерную суровость назначенного Аллажонову Р.Н.у. наказания. Автор жалобы утверждает, что суд необоснованно не учел при назначении наказания полное признание осужденным своей вины. Считает, что фиоу., изъясняясь с помощью переводчика, не смог точно и понятно изложить свое отношение к обвинению. Сам суд в описательно- мотивировочной части приговора допустил формулировку, что "кроме полного признания подсудимым вины, его вина подтверждается другими доказательствами". Автор жалобы указывает, что фиоу. и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании фактически полностью признавал вину. Сторона защиты не согласна была лишь с предложенной квалификацией по двум преступлениям. Однако в суде прокурор просил квалифицировать действия Аллажонова Р.Н.у., как одно продолжаемое преступление, с чем была согласна и сторона защиты. Отмечает, что в ходе судебного следствия фиоу. неоднократно указывал, что полностью признает вину, подтвердил свои показания на стадии предварительного следствия. Считает, что суд необоснованно при назначении наказания указал на частичное признание Аллажоновым Р.Н.у. своей вины. Утверждает, что фиоу. совершил преступление в связи с трудными жизненными обстоятельствами. Мать осужденного имеет серьезные заболевания, по поводу которых необходимо дорогостоящее лечение. фиоу. в связи с пандемией остался без работы, умерла его девушка, у которой остался малолетний ребенок, которого фиоу. вынужден был содержать. Автор жалобы полагает, что эти тяжелые жизненные обстоятельства способствовали совершению преступления. Считает, что эти обстоятельства необходимо признать смягчающими, изменить приговор и смягчить назначенное Аллажонову Р.Н.у. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный фиоу., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Аллажонова Р.Н.у. в преступлении, описанном в приговоре, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Сам осужденный в судебном заседании подтвердил, что в связи со сложным материальным положением через интернет устроился на работу, по условиям которой он должен был выполнять указания человека, который ему сообщит, где забирать свертки с веществом, а он должен будет их разложить и сообщить места закладок. За эту работу ему перечисляли деньги. Так, он забрал большое количество свертков, из которых в ночь с 25 на 26 июня 2021 года успел сделать 13 "закладок", и их фотографии отправить работодателю. Заметив сотрудников полиции, он испугался, поскольку осознавал, что занимается незаконной деятельностью, стал убегать и выбросил оставшиеся свертки. Его задержали, и данные свертки были изъяты. Затем он добровольно показал места "закладок", о чем были составлены протоколы.

Версия осужденного относительно того, что он не знал, что в свертках находятся наркотические средства, проверялась судом, и обоснованно была признана несостоятельной по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется. Вина Аллажонова Р.Н.у. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, его вина подтверждена показаниями свидетеля - сотрудника фио ППСП фио, указавшего на обстоятельства задержания Аллажонова Р.Н.у. ночью 26 июня 2021 года и пояснившего, что видел, как фиоу., убегая, выкинул какой-то пакет, данный пакет в последствие был изъят в присутствии понятых, а затем были обнаружены "закладки", сделанные Аллажоновым Р.Н.у.; показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых при производстве изъятия пакета в котором находилось 73 свертка с веществом, а также изъятия у осужденного мобильного телефона, в котором имелись фотографии "закладок"; показаниями свидетеля дознавателя фио и фио, участвовавшего в качестве понятого, указавших на обстоятельства осмотров мест "закладок" и изъятия 13 свертков с веществом.

Вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра Аллажонова Р.Н.у., согласно которого в присутствии понятых у Аллажонова Р.Н.у. был изъят телефон, в котором были обнаружены фотографии "закладок"; протоколами осмотров мест происшествия по факту обнаружения и изъятия 73 свертков и 13 свертков с веществом, которое по заключениям экспертов, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой соответственно 114, 35 грамма и 20,74 грамма.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Аллажонова Р.Н.у. виновным в указанном преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации действий Аллажонова Р.Н.у. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что фиоу. совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, и тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Характер действий осужденного по осуществлению "закладок", который носил скрытый и тайный характер, указывает на то, что фиоу. осознавал незаконность своих действий. Соглашаясь на осуществление такой деятельности, осужденный фактически действовал умышленно. С учетом изложенных выше обстоятельств, доводы Аллажонова Р.Н.у. о том, что он не знал, что в свертках находятся наркотические средства, являются несостоятельными. Кроме того, сам осужденный не отрицал, что он осознавал незаконность своих действий, и предполагал, что закладывает наркотические средства, поэтому, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, выбросил имеющийся у него пакет с 73 свертками, в которых находилось наркотическое средство.

Суд первой инстанции обосновано признал, что фиоу. действовал группой лиц по предварительному сговору с лицом, который координировал его действия, и которому фиоу. должен был сообщать о местах "закладок". Действия Аллажонова Р.Н.у. носили явно согласованный характер с неустановленным соучастником в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств.

Судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо противоречий в позициях защитника и осужденного судебная коллегия не находит. Право на защиту Аллажонова Р.Н.у. не нарушено.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Аллажонова Р.Н.у., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе то, что фиоу. вину признал частично, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие на иждивении неработающей матери и оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка его знакомой девушки, которая скончалась.

Тяжелое материальное положение осужденного и членов его семьи вызвано бытовыми причинами, и не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Поэтому доводы стороны защиты о наличии этого смягчающего обстоятельства нельзя признать обоснованными, и каких-либо данных об этом в материалах дела не содержится.

Заявление осужденного в суде апелляционной инстанции о полном признании своей вины, в данном случае не противоречит выводам суда, изложенным в приговоре, и само по себе не является основанием для смягчения назначенного Аллажонову Р.Н.у. наказания. Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции он признавал фактические обстоятельства совершенных им действий, что учитывалось судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Требования ч.3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Аллажонову Р.Н.у. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного Аллажонову Р.Н.у. наказания и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 16 июня 2022 года в отношении Аллажонова фио угли оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru