Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 10 августа 2022г.
Номер документа: 10-16949/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 10-16949/2022


г. Москва 10 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокура­туры Российской Федерации Потычко А.Е., защитника - адвоката Карпинской К.С., предоста­вив­шей удостоверение и ордер, при ве­дении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адво­ката Орешниковой Е.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06.07.2022, которым

Пивоварову Юрию Сергеевичу, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня задержания.

Выслушав выступление адвоката Карпинской К.С., поддер­жавшей доводы апелляционной жа­лобы, проку­рора Потычко А.Е., полагав­шей необходимым по­ста­новление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 16.12.2017 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 16.08.2022 г.

В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен Пивоваров Ю.С., кото­рому 23.03.2018 предъявлено обвинение в совершении преступлений, преду­смотренных ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ.

Пивоваров Ю.С. 04.04.2022 объявлен в международный розыск.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 06.07.2022 обвиня­емому Пивоварову Ю.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня его экстрадиции на территорию Российской Фе­дерации или со дня задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Орешникова Е.А. в защиту интересов обви­няемого Пивоварова Ю.С. выражает несогла­сие с постановлением суда, счи­тая его не­законным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что органам предварительного расследования известно метонахожде­ние Пивоварова, который не предпринимал никаких мер по воспрепятствованию производству предварительного расследования. Также в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерениях Пивоварова продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обос­нован­ным и мо­тивиро­ванным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворе­нию по сле­дую­щим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных осно­ваний полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься пре­ступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголов­ного су­допроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем вос­препят­ствовать произ­водству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пре­сечения применяется в отношении подозреваемого или об­виняемого в соверше­нии преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресече­ния может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента приме­нения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступлений, в соверше­нии которых обвиня­ется Пивоваров Ю.С., и, обсудив изложенные следовате­лем доводы, при­шел к обос­но­ванному выводу о наличии достаточных оснований по­лагать, что местонахож­де­ние Пивоварова Ю.С. не известно, он объявлен в международ­ный розыск, в связи с чем Пивоваров Ю.С. препятствует производству по уголовному делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничто­жить доказа­тельства, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного су­допроизвод­ства.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных мате­риалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с со­блюдением всех норм уголовно-процессу­ального законодательства, регламенти­рующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Пивоваров Ю.С. об­ви­няется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых преду­смот­рено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, скрылся от органов следствия и местонахождение его на территории Российской Федерации не из­вестно.

Постановле­ние суда со­держит оценку доказательств, под­твер­ждающих при­частность его к ин­кримини­руе­мым преступлениям.

Нарушения права на защиту в ходе судебного разбирательства при рассмот­рении ходатайства следователя не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следо­вателя проведено в условиях равноправия и состязательно­сти сторон.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Пивоварову Ю.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надле­жащим обра­зом мо­тивированы в судебном решении.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обос­нованным и мотивированным, поскольку имелись основа­ния для избрания в от­ношении Пивоварова Ю.С. ис­ключительной меры пресечения в виде заключе­ния под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связан­ных с изоляцией от общества, не позволит обес­печить достижение целей уголов­ного су­допроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законода­тельства, влекущих отмену или изменение судебного ре­шения по до­водам апел­ляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 6 июля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Пивоварову Юрию Сергеевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удо­влетво­ре­ния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать