Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 10-16946/2022

город Москва 15 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., c участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Аввакумова А.С. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ поданной им жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей постановление суда отменить, жалобу направить в суд на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Аввакумов А.С. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы 13.07.2022г. с жалобой (вх. ***) в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным невыполнение начальником СО по району Выхино-Жулебино г. Москвы судебного решения от 20.04.2022 года по итогам рассмотрения его жалобы.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года в принятии данной жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отказано за отсутствием предмета судебного контроля, а именно по тем основаниям, что аналогичная жалоба заявителя на бездействие следственного органа была рассмотрена ранее и удовлетворена решением от 20.04.2022г.

В апелляционной жалобе заявитель Аввакумов А.С., оспаривая законность постановления суда, находя а судебное решение необоснованным, указывает, что суд отказывая рассматривать жалобу на неисполнение судебного решения того же суда, нарушает его право на судебную защиту, просит судебное решение отменить, жалобу вернуть для рассмотрения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В данном случае заявитель в жалобе просил проверить на законность бездействие начальника следственного отдела, не выполняющего, по его мнению, состоявшееся судебное решение от 20.04.2022г. об устранении нарушений, допущенных в ходе расследуемого уголовного дела, по которому заявитель Аввакумов А.С. является потерпевшим. Также заявитель, как следует из содержания жалобы, ссылается и на невыполнение следственным органом требований заместителя межрайонного прокурора, изложенных в процессуальном решении от 20.06.2022г., т.е. на бездействие следователя, однако в просительной части жалобы эти требования не изложены.

Таким образом, выводы суда о том, что отсутствует предмет проверки и основания для принятия жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, ошибочны и не основаны на законе.

Апелляционная инстанция отмечает противоречивость судебного решения, где содержатся ссылки на состоявшееся в апреле 2022г. решение суда, в то время как заявитель указывает другой период проявленного, по его мнению, бездействия.

Доводов, по каким основаниям суд пришел к выводу о том, что отсутствует предмет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы судьи, изложенные в судебном решении, ошибочными и не основанными на положениях ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя - направлению в тот же суд для решения вопроса о приемлемости жалобы заявителя и ее соответствии требованиям ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ поданной заявителем Аввакумовым А.С. жалобы отменить.

Жалобу заявителя направить в тот же суд со стадии ее принятия к производству.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru