Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 10-16923/2022


город Москва 11 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Слободянник А.Н., представившей удостоверение N 19413 и ордер N 183 от 8 августа 2022 года,

подсудимого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Слободянник А.Н. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 4 июля 2022 года, которым в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ

подсудимому фио ..., паспортные данные, гражданину Республики Узбекистан, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, продлен срок содержания его под стражей на 6 месяцев, то есть до 24 декабря 2022 года;

Выслушав адвоката Слободянник А.Н., подсудимого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на иную, не связанной с содержанием под стражей, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Преображенского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поступившее в суд 24 июня 2022 года.

В ходе предварительного следствия Нурматову У.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

В судебном заседании 4 июля 2022 года государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении подсудимому Нурматову У.Б. прежней меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей подсудимому на 6 месяцев.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 4 июля 2022 года в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Нурматову У.Б. оставлена прежняя в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 24 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Слободянник А.Н. просит постановление суда в отношении фио отменить, изменить ему меру пресечения на иную, более мягкую, ссылаясь на то, что только тяжесть предъявленного обвинение и отсутствие регистрации на территории РФ не может быть основанием для продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о том, что Нурматов У.Б. может скрыться от суда или каким-либо образом повлиять на разбирательство дела, являются необоснованными. В связи с чем, стороне защиты было необоснованно отказано в ходатайстве об изменении Нурматову У.Б. меры пресечения.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении фио и обоснованно оставил ее без изменения в отношении подсудимого, продлив срок содержания под стражей в отношении фио на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Нурматову У.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что Нурматов У.Б. обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого преступления, также в полной мере были учтены данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения не отпала, а нетолько тяжесть предъявленного обвинения и отсутствие регистрации на территории РФ, на что указывает в жалобе адвокат.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Нурматову У.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия Нурматов У.Б. обвиняется, его тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также то, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Нурматов У.Б. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 4 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ в отношении фио ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru