Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 10-1691/2023


г. Москва 25 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

обвиняемого Холмахматова Навруза Нажим угли,

защитника - адвоката Крылова А.Л., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Тураева У.Г., представившего доверенность,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников Холмахматова Н.Н.у. - адвокатов Яралиева Э.И., Крылова А.Л. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года, которым в отношении:

Холмахматова Навруза Нажим угли, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 31 января 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнение обвиняемого Холмахматова Н.Н.у., защитника - адвоката Крылова А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 июля 2022 года СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении Холмахматова Н.Н.у.

В тот же день Холмахматов Н.Н.у. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

02 августа 2022 года в отношении Холмахматова Н.Н.у. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Холмахматову Н.Н.у. продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 31 декабря 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 31 января 2023 года.

28 декабря 2022 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Холмахматова Н.Н.у. продлен срок содержания под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 31 января 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Холмахматова Н.Н.у. - адвокат Яралиев Э.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что материалы уголовного дела не содержат никаких достоверных и убедительных данных о том, что его подзащитный намерен скрыться или каким-либо образом препятствовать производству по делу, оказывая негативное влияние на его ход. Отмечает, что доводы стороны защиты о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя, судом не приняты во внимание. Обращает внимание на то, что Холмахматов Н.Н.у. самостоятельно явился в отдел внутренних дел, активного способствовал расследованию, оказал первую помощь потерпевшему и организовал его доставление в медицинское учреждение, кроме этого, на противоправное поведение самого потерпевшего, которое и послужило причиной конфликта. Также отмечает, что Холмахматов Н.Н.у. ранее не судим, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, до ареста был трудоустроен. Адвокат Яралиев Э.И. просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Холмахматова Н.Н.у. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Холмахматова Н.Н. У. отказать, освободив его из-под стражи.

В апелляционной жалобе защитник Холмахматова Н.Н.у. - адвокат Крылов А.Л. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что доводы следствия о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью не подтверждаются материалами дела. Указывает, что суд оставил без внимания довод защиты о том, что за 4 месяца с Холмахматовым Н.Н.у. не произведено ни одного следственного и процессуального действия. Обращает внимание, что Холмахматов Н.Н.у. ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы на территории Российской Федерации, стабильный заработок, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелого отца с инвалидностью. Также считает, что столь длительное нахождение Холмахматова Н.Н.у. под стражей ставит под угрозу материальное положение его семьи. Кроме этого, полагает, что судом формально исследован объем доводов следственного органа в обосновании необходимости продления срока содержания под стражей, а сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Отмечает, что судом не выяснены причины, по которым не произведены следственные действия, указанные в предыдущих ходатайствах.

Кроме того, указывает, что в ходатайстве стороны защиты прямо указано на то, что ряд данных процессуальных действий из вышеперечисленных уже давно произведен следственным органом, а производство других действий в настоящее время вообще не возможно. Адвокат Крылов А.Л. просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Холмахматова Н.Н.у. отменить, как необоснованное и незаконное; избрать обвиняемому Холмахматову Н.Н. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных действий, продлил срок содержания обвиняемого Холмахматова Н.Н.у. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данные о личности обвиняемого Холмахматова Н.Н.у., а также учитывая, что, находясь на свободе, Холмахматов Н.Н.у. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Холмахматова Н.Н.у. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, и суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Холмахматова Н.Н.у. срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Холмахматова Н.Н.у. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемому Холмахматову Н.Н.у. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных процессуальных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Холмахматов Н.Н.у. не может содержаться под стражей, не имеется.

Доводы защитника - адвоката Крылова А.Л. о том, что в ходе судебного разбирательства судом было нарушено право Холмахматова Н.Н.у. на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из представленных материалов, адвокат Крылов А.Л. был уведомлен следователем о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства, при этом 27 декабря 2022 года указанный адвокат сообщил, что принять участие в судебном заседании не сможет, в связи с невозможностью прибытия на судебное заседание, назначенное на 28 декабря 2022 года, просил Холмахматову Н.Н.у. предоставить защитника по назначению.

Согласно протоколу судебного заседания интересы обвиняемого Холмахматова Н.Н.у. при рассмотрении ходатайства следователя представлял адвокат Яралиев Э.И. в порядке ст. 51 УПК РФ, который в полном объеме поддержал доводы обвиняемого в судебном заседании. Кроме того, в установленном законом порядке адвокат Яралиев Э.И., наряду с защитником Крыловым А.Л., обжаловал судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого. Учитывая, что Холмахматов Н.Н.у. от адвоката Яралиева Э.И. не отказывался, отводов ему не заявлял, суд апелляционной инстанции считает, что нарушения права обвиняемого Холмахматова Н.Н.у. на защиту судом не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб защитников Холмахматова Н.Н.у. - адвокатов Яралиева Э.И., Крылова А.Л. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Холмахматова Навруза Нажим угли, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Холмахматова Н.Н.у. - адвокатов Яралиева Э.И., Крылова А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru