Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2022 года Дело N 10-16897/2022


адрес 5 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Софинской И.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной Кушбаковой А.З., защитника - адвоката Нестеренко А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Морозова Е.П., апелляционные жалобы адвоката Нестеренко А.В., адвоката Мартиросян М.Э., осужденной Кушбаковой А.З.

на приговор Нагатинского районного суда адрес от 6 мая 2022 года, которым

фио Айсалкын Закировна, паспортные данные и гражданка адрес, не имеющая регистрации на адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, со средним образованием, не замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, работающая курьером в ООО "Яндекс. Еда", ранее не судимая,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кушбаковой А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кушбаковой А.З., а именно: 24 июня 2021 года, а также с 6 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение участников процесса: прокурора фио, просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника - адвоката Нестеренко А.В., осужденную фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда фио признана виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная вину по предъявленному обвинению признала, указав, что действительно нашла банковскую карту Морожевского, после чего оплачивала ею покупки в различных магазинах, также дала данную карту Кабылбекову для оплаты товаров, не сообщив, что банковская карта ей не принадлежит.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора фио просит приговор суда изменить: назначить Кушбаковой наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58, просит учесть, что фио с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, направленность умысла не оспаривала. Полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не соответствует общественной опасности совершенного преступления, а также целям наказания и является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что фио ранее не судима, совершила преступление впервые, добровольно возместила причиненный материальный ущерб, кроме того, гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. фио работает, положительно характеризуется, на учетах НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, мать пенсионного возраста, имеющую ряд тяжелых заболеваний, за которыми осуществляет уход только фио.

В апелляционной жалобе адвокат фио, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, считает приговор суда несправедливым, а назначенное Кушбаковой наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что фио свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, которого воспитывает одна. С момента проведения с ней следственных действий давала последовательные правдивые показания, принесла извинения потерпевшему. Кроме того, отмечает, что фио ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, официально работает в ООО "Яндекс.Еда" курьером, положительно характеризуется, на нее отсутствует какая-либо негативная информация в правоохранительных органах. Отмечает, что, несмотря на то, что фио является гражданкой адрес, на момент вынесения приговора, имела постоянное место жительство на территории адрес со своим сожителем и ребенком, что свидетельствует об устойчивых социальных связях. Считает, что суд первой инстанции должным образом не учел в качестве смягчающего наказания активное способствование раскрытию и расследования преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также, суд первой инстанции не принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной. Не учел в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - впервые привлечение Кушбаковой к уголовной ответственности, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесения извинения потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства, трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также, суд первой инстанции не учел возраст Кушбаковой, влияние длительного лишения свободы на условия жизни ее семьи. Полагает, что с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в отношении Кушбаковой возможно применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание, в том числе в виде штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат фио ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, считает приговор суда незаконным, необоснованным. Отмечает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признательные показания Кушбаковой, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возмещение ущерба потерпевшему, трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка. На основании вышеизложенного просит приговор суда изменить и назначить Кушбаковой наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная фио ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает приговор несправедливым, и чрезмерно суровым. Указывает, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Обращает внимание, что признала свою вину, имеет официальное место работы и источник дохода, в приговоре приведен ряд смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, матери - пенсионерки, сожителя, состояние здоровья иждивенцев, в том числе, имеющих тяжелые заболевания, состояние здоровья подсудимой, возмещение потерпевшему материального ущерба. Просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кушбаковой в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Морожевского, согласно которым 21 июня 2021 года в вечернее время ему стали приходить сообщения с информацией о списании денежных средств с его карты за осуществление покупок в различных магазинах, которых он не совершал. После чего он проверил местонахождение банковской карты, но так ее и не нашел. На следующий день обратился в Сбербанк, и карту заблокировали. Пояснил, что карту мог выронить из кармана. Всего с его карты было списано в сумма;

- показаниями свидетеля Кабылбекова, согласно которым фио является его гражданской супругой, они проживают вместе, на адрес приехали с целью заработка. Их дети проживают на территории р. Кыргызстана. 21 июня 2021 года в вечернее время он встретился с Кушбаковой и они проследовали в магазин Спортмастер, где на кассе для оплаты товаров фио дала ему банковскую карту. Он думал, что это банковская карта Кушбаковой. Далее они заходили еще в несколько магазинов, где фио расплачивалась банковской картой. В дальнейшем после задержания Кушбаковой ему стало известно о том, что банковская карта ей не принадлежала;

- показаниями свидетеля Епанчина сотрудника полиции, согласно которым им проводились проверочные мероприятия по заявлению Морожевского, в ходе чего им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, а в дальнейшем установлена причастность к совершению данного преступления Кушбаковой;

- заявлением Морожевского, по факту несанкционированного использования неизвестным лицом его дебетовой карты и списании денежных;

- протоколом осмотра предметов и документов: видеозаписей из магазина "Спортмастер", реквизитов счета рублевых и валютных зачислений на карту Морожевского, истории операций по дебетовой карте Морожевского, распечатки сообщений, копии справок о сумме списаний;

- а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения достоверности, допустимости и относимости, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку по результатам их исследования никаких сомнений в виновности Кушбаковой не возникает.

Фактические обстоятельства содеянного, исходя из исследованных доказательств, судом установлены правильно. Действия Кушбаковой верно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оценивая доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение о назначении осужденной Кушбаковой наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд мотивировал надлежащим образом, с чем соглашается и судебная коллегия.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку фио никаких новых данных, которые не были известны правоохранительным органам, не сообщала.

Вместе с тем, судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления и жалоб, не может признать выводы суда о размере назначенного осужденной наказания обоснованными, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе размер причиненного ущерба, составившего сумма и добровольно возмещенного до постановления приговора, отсутствие каких - либо претензий со стороны потерпевшего, фактические обстоятельства преступления, в том числе и то, что банковская карта Кушбаковой была найдена, данные о личности осужденной, которая ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, в отношении нее отсутствуют какие - либо отрицательно характеризующие ее данные, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, все члены которой, как и она, страдают различными заболеваниями, а также фактически находятся на ее иждивении. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает назначенное наказание в виде 1 года реального лишения свободы чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, а именно снижению срока лишения свободы, при этом не находя оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ либо для назначения более мягкого вида наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 6 мая 2022 года в отношении Кушбаковой Айсалкын Закировны изменить:

- смягчить назначенное Кушбаковой Айсалкын Закировне наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Кушбакову Айсалкын Закировну из - под стражи освободить в связи фактическим отбытием наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кушбаковой А.З. - отменить.

Апелляционное представление и апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело N 10-16897/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 5 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Софинской И.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной Кушбаковой А.З., защитника - адвоката Нестеренко А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Морозова Е.П., апелляционные жалобы адвоката Нестеренко А.В., адвоката Мартиросян М.Э., осужденной Кушбаковой А.З.

на приговор Нагатинского районного суда адрес от 6 мая 2022 года, которым

фио Айсалкын Закировна, паспортные данные и гражданка адрес, не имеющая регистрации на адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, со средним образованием, не замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, работающая курьером в ООО "Яндекс. Еда", ранее не судимая,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кушбаковой А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кушбаковой А.З., а именно: 24 июня 2021 года, а также с 6 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав мнение участников процесса: прокурора фио, просившую приговор изменить по доводам апелляционного представления, защитника - адвоката Нестеренко А.В., осужденную фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 6 мая 2022 года в отношении Кушбаковой Айсалкын Закировны изменить:

- смягчить назначенное Кушбаковой Айсалкын Закировне наказание по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Кушбакову Айсалкын Закировну из - под стражи освободить в связи фактическим отбытием наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кушбаковой А.З. - отменить.