Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 10-16891/2022


город Москва 10 августа 2022 года

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Лавреновой О.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., обвиняемой ...... защитника - адвоката Масной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Масной О.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14.06.2022 года, которым продлен срок домашнего ареста

...ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч.2 ст. 172 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное ... года по п. "а", "б" ч.2 ст. 172 УК РФ.

... года ... была задержана в соответствии со ст. 91 УПК РФ, после чего ей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой продлен обжалуемым постановлением до 4 месяцев 10 суток - до 23.08.2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Масная указывает, что в постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста была допущена ошибка при указании даты истечения срока; следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста позднее, чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста в нарушение требований ч.8 ст. 109 УПК РФ. Также адвокат утверждает, что следствием не представлено достаточных и убедительных доказательств необходимости продления срока домашнего ареста. По мнению адвоката, следствием предоставляются недостоверные сведения. С постановлениями о назначении экспертиз защита ознакомлена значительно позже дат их вынесения, одновременно с самим заключениями экспертов. Адвокат подробно анализирует содержание постановлений о продлении срока следствия, вынесенных до задержания ... и указывает, что ссылки на необходимость получения заключений экспертиз не соответствуют действительности, так как на момент вынесения этих постановлений экспертизы еще не были назначены. После задержания ... процессуальные действия с ее участием не проводились. С постановлениями о назначении экспертиз обвиняемая и защитники ознакомлены спустя полтора месяца после подачи соответствующего ходатайства (подробная информация о поданных ходатайствах приведена в жалобе). При этом ходатайство о продлении срока домашнего ареста мотивировано, в том числе, необходимостью ознакомления обвиняемых и защитников с заключениями экспертиз.

Протокол допроса ..., представленный следователем, является недопустимым доказательством. В действительности ... не просила ... скрыть мобильные телефоны другого обвиняемого - .... ... ничего не известно о совместной деятельности ... и ..., показания ... основаны на слухе, сведения известны ей со слов третьего лица (показания которого в деле отсутствуют, равно как и ее данные о личности), лично ... обвиняемая ничего не говорила.

Судом не дана оценка тому, что с ... года до ... года следственных действий с участием ... не проводилось. Проведенный ... года обыск в ее жилище является недопустимым доказательством, так как ... была лишена возможности связаться с адвокатом. После допроса ... была доставлена в следственный орган, в ночное время проведен ее допрос, причем следователь оказывал на нее давление. ... года она была задержана в больнице, где находилась на стационарном лечении. При этом ... года следователь вызвал ее на допрос через адвоката, однако отказал в указании в повестке, в каком качестве вызывается .... ... года она была госпитализирована, ... года адвокаты представили следствию ходатайство об отложении следственных действий с приложением медицинских документов. ... года в целях активизации лечения ... была госпитализирована в другое медицинское учреждение, однако была там задержана и доставлена в следственный орган. Протокол задержания был составлен в отсутствие адвокатов, хотя она об этом просила, а адвокаты находились с ней в больнице. После задержания следственные действия с ... не проводились, за исключением допросов и предъявления обвинения. Защите непонятно, почему задержание было осуществлено спустя 4 месяца после обыска, хотя уже 01.12.2021 года, по мнению адвокатов, у следствия сформировалась обвинительная позиция в отношении .... По мнению адвокатов такая ситуация нарушает ее право на защиту. С учетом изложенного, ссылаясь на положения законодательства и решения вышестоящих судов, адвокат просит постановление отменить, избрать ... меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав адвоката и обвиняемую, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив поступивший на апелляционное рассмотрение материал и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении срока домашнего ареста ... возбуждено уполномоченным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока домашнего ареста соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока домашнего ареста принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Невретдиновой отпала, либо основания, учтенные при ее избрании, изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста ... и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока домашнего ареста обусловлено, в том числе, необходимостью проведения ряда следственных действий. Оснований считать, что по делу допущена волокита, не имеется. Оценивая доводы защиты относительно недостоверных сведений о назначении экспертиз, якобы содержащихся в постановлениях о продлении срока предварительного следствия, вынесенных до задержания ..., суд апелляционной инстанции отмечает, что защита вправе обжаловать данные постановления в установленном законом порядке, однако основанием для смягчения меры пресечения сообщенные защитой сведения не являются.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что ... обвиняется в совершении тяжкого преступления, не все ее предполагаемые соучастники установлены.

Помимо этого, из протокола допроса свидетеля ... (супруги другого обвиняемого по делу) следует, что в декабре 2021 года (после проведения обыска в жилище ...) ... позвонила их общая знакомая и сообщила, что ... попросила, чтобы супруг ... срочно поменял мобильные телефоны, чтобы их не изъяли сотрудники правоохранительных органов. Указанные показания свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая имеет намерения препятствовать расследованию. Вопрос о допустимости протокола допроса ... подлежит обсуждению в установленном законом порядке, в том числе при рассмотрении уголовного дела по существу. Не предрешая этого вопроса, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом препятствий для использования данного протокола применительно к обсуждению вопроса о мере пресечения. Отсутствие в представленных материалах протокола допроса лица, на которое ссылается ..., таким препятствием не является.

Таким образом, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции относительно наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

То обстоятельство, что обыск в квартире ... был проведен 01.12.2021 года, а решение о ее задержании принято ... года, само по себе нарушением закона не является. Вопрос о допустимости протокола обыска предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Доводы защиты относительно незаконных действий, связанных с задержанием обвиняемой, несогласие с постановлением суда об избрании меры пресечения, не являются основанием для отмены постановления о продлении срока домашнего ареста, тем более, что согласно пояснениям защитника постановление об избрании данной меры пресечения вступило в законную силу. Данным постановлением срок домашнего ареста был установлен до ... года. Ходатайство о продлении срока домашнего ареста поступило в суд ... года. При этом следует также учесть, что даже в случае поступления материала о продлении срока действия меры пресечения в суд с нарушением установленного ч.8 ст. 109 УПК РФ срока, это не является предусмотренным законом основанием для смягчения меры пресечения.

Также судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно причастности ... к инкриминируемому деянию со ссылкой на конкретные доказательства, но без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемой может быть произведена лишь при постановлении приговора.

Медицинских препятствий для нахождения ... под домашним арестом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14.06.2022 года о продлении срока домашнего ареста ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru