Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 10-16889/2022


г. Москва 10 августа 2022 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 26 августа 2022 года.

Выслушав мнения адвоката Гасанова М.Г. и обвиняемого

Жураева Ж.Ш.у., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 июня 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Жураева Ж.Ш.у.

26 июня 2022 года Жураев Ж.Ш.у. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Жураева Ж.Ш.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, всего до 26 августа 2022 года. Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Долгов Д.Г., выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения УПК РФ, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для избрания в отношении Жураева Ж.Ш.у. меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что изложенные в ходатайстве следователя доводы являются голословными предположениями, фактических обстоятельств в обосновании заявленного ходатайства не приведено. Считает, что суд не дал должной оценки доводам защиты о том, что Жураев Ж.Ш.у. имеет регистрацию по месту жительства и обучается в высшем учебном заведении. Настаивает, что решение суда основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, что противоречит требованиям закона. Просит постановление суда отменить и изменить Жураеву Ж.Ш.у. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Жураеву Ж.Ш.у. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Жураева Ж.Ш.у. в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Жураев Ж.Ш.у., имея социальные связи на территории иностранного государства, не имея постоянного и легального источника дохода, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Жураева Ж.Ш.у. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Жураеву Ж.Ш.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Жураеву Ж.Ш.у. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года в отношении Жураева фио угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Федин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru