Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 10 августа 2022г.
Номер документа: 10-16866/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 10-16866/2022


г. Москва 10 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокура­туры Российской Федерации Потычко А.Е., защитника - адвоката Бахреха М.Л., предоста­вив­шего удостоверение и ордер, при ве­дении протокола судебного засе­дания помощником судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адво­ката Токуновой Г.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27.05.2022, которым

Мохамеду Насеру Асафу, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 2055, ч.2 ст. 167, п. "а, б, е, ж, л" ч.2 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня задержания.

Выслушав выступление адвоката Бахреха М.Л., поддер­жавшего доводы апел­ляционной жа­лобы, проку­рора Потычко А.Е., полагав­шей необходимым по­ста­новление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СК России находится уголовное дело, возбужденное 16.08.2017 по признакам преступлений, предусмотренных п. "а, б, д, е, ж, л" ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. "а, б, д, е, ж, л" ч.2 ст. 105 УК РФ.

В одном производстве соединены ряд уголовных дел.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 08.10.2022 г.

В качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен Мохамед Н.А., кото­рому 15.03.2022 предъявлено обвинение в совершении преступлений, преду­смотренных ч.2 ст. 2055, ч.2 ст. 167, п. "а, б, е, ж, л" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Обвиняемый Мохамед Н.А. 20.05.2022 объявлен в международный розыск.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27.05.2022 обвиня­емому Мохамеду Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца со дня его экстрадиции на территорию Российской Фе­дерации или со дня его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Токунова Г.А. в защиту интересов обвиняе­мого Мохамеда Н.А. выражает несогла­сие с постановлением суда, считая его не­законным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в по­становлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свиде­тельствующие о причастности Мохамеда к совершению инкриминируемых ему деяний. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обос­нован­ным и мо­тивиро­ванным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворе­нию по сле­дую­щим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных осно­ваний полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься пре­ступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголов­ного су­допроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем вос­препят­ствовать произ­водству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пре­сечения применяется в отношении подозреваемого или об­виняемого в соверше­нии преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресече­ния может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента приме­нения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в соверше­нии которого обвиня­ется Мохамед Н.А., данные о его личности, и, обсудив изложенные следовате­лем доводы, при­шел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований по­лагать, что местонахождение Мохамеда не известно, он объявлен в международ­ный розыск, в связи с чем Мохамед препятствует производству по уголовному делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничто­жить доказательства, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного су­допроизводства.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных мате­риалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с со­блюдением всех норм уголовно-процессу­ального законодательства, регламенти­рующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Мохамед обви­няется в совершении особо тяжких преступлений, за совершение которых предусмот­рено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Постановле­ние суда со­держит оценку доказательств, под­твер­ждающих при­частность его к ин­кримини­руе­мым преступлениям.

Нарушения права на защиту в ходе судебного разбирательства при рассмот­рении ходатайства следователя не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следо­вателя проведено в условиях равноправия и состязательно­сти сторон.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Мохамеду иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надле­жащим обра­зом мо­тивированы в судебном решении.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обос­нованным и мотивированным, поскольку имелись основа­ния для избрания в от­ношении Мохамеда ис­ключительной меры пресечения в виде заключе­ния под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связан­ных с изоляцией от общества, не позволит обес­печить достижение целей уголов­ного су­допроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законода­тельства, влекущих отмену или изменение судебного ре­шения по до­водам апел­ляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Мохамеду Насеру Асафу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удо­влетво­ре­ния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать