Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 10-16852/2022


г. Москва 09 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной Н.В.,

обвиняемого фио и его защитника - адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Негрея Е.Н. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года, которым в отношении

Федотова ..., паспортные данные, гражданина Украины, ..., зарегистрированного по адресу: ... адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 сентября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого фио и адвоката Назарова П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 июля 2022 года СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

11 июля 2022 года Федотов Н.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 сентября 2022 года.

Адвокат Негрей Е.Н. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что стороной обвинения не представлено достаточных данных, что Федотов Н.В. скроется от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству по делу; судом не учтено, что у его подзащитного отсутствуют документы, удостоверяющие личность, без которых ему будет проблематично покинуть пределы РФ, он признал свою вину, проживает в Московском регионе; решение принято исключительно исходя из тяжести предъявленного обвинения, судом не приведено конкретных обстоятельств, оправдывающих применение наиболее суровой меры пресечения, что противоречит правоприменительной практике ВС РФ. Просит постановление в отношении фио отменить, избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился в том, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Доводы жалобы о формальном подходе суда и оставлении без внимания данных о личности фио, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при разрешении ходатайства следователя, суд первой инстанции тщательным образом исследовал все сведения о личности обвиняемого, в тоже время, судом приняты во внимание расследуемые события, тяжесть обвинения, отсутствие постоянного определенного места проживания и официального источника дохода на территории РФ, в связи с чем счел ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение сделанные выводы у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно установил суд первой инстанции, избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств, тяжести обвинения и сведений о его личности, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Федотову Н.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, об избрании которой ходатайствовали обвиняемый и сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что задержание фио произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92УПК РФ, обвинение ему предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Федотова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru