Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 10-16839/2022


г. Москва 30 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Трубниковой А.А. и Гайдара О.Ю.

при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

осужденного Венглинского С. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Филатовой И.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Венглинского С.

на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 г., которым

Венглинский С., ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Венглинскому С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 16 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Веглинскому С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Трубниковой А.А., выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Венглинский, согласно приговору, признан виновным в том, что совершил пособничество в незаконном изготовлении наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

Преступление совершено в поселении ** г. Москвы 16 сентября 2020 г. в отношении наркотического средства - мефедрон, массой 7 339, 28 грамм.

В судебном заседании Венглинский вину свою полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Венглинский, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит о смягчении приговора, указывая, что суд необоснованно не учел приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности, которая могла быть признана судом исключительной с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он осужден; Предлагает изменить приговор в этой части.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Венглинского в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается свидетельскими показаниями К. К. об обстоятельствах оказания ему Венглинским помощи за деньги в приобретении для него химических препаратов, которыми были использованы им для изготовления наркотических средств, а также в уборке помещения лаборатории и вывозе мусора и продуктов отработки; показаниями сотрудника полиции Д. А.И. об обстоятельствах установления и задержания Венглинского и результатах производства обыска; свидетельскими показаниями С. О.Л. об обстоятельствах своего участия в качестве понятой при производстве обыска в доме, где поживали К. и Венглинский, а также письменными доказательствами - протоколом обыска, протоколом осмотра обнаруженных в ходе обыска предметов и веществ, заключениями экспертов о природе и количестве обнаруженных в ходе обыска веществ и другими доказательствами.

Совокупность приведенных выше доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, что не отрицалось и самим подсудимым.

Показания осужденного Венглинского, а также свидетельские показания сотрудника полиций и понятой, наряду с имеющимися в деле экспертными результатами и другими письменными доказательствами полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на допустимость собранных по делу доказательств, органом следствия и судом не допущено.

Выводы суда относительно представленных стороной обвинения доказательств, приведены в приговоре, они полностью соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, все доказательства, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, были проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Эти доказательства, свидетельствующие о виновности Венглинского в преступлении, за которое он осужден, обоснованно положены в основу приговора.

Сомнений в правильности изложенных в приговоре выводов суда первой инстанции, в том числе относительно направленности умысла осужденного, у судебной коллегии не возникает.

При рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства участников процесса судом разрешены в соответствии с законом, дело расследовано и рассмотрено без нарушений требований законодательства.

Справедливо придя к выводу, что вина Венглинского установлена и полностью доказана, суд дал юридическую оценку его действиям, квалифицируя их по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия также не усматривает.

Выводы суда о возможности назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы подробно мотивированы судом в приговоре.

Наказание Венглинскому назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением ст. 6, 60, п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание, которыми правомерно суд признал признание Венглинским своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери и самого осужденного, длительное содержания его в условиях следственного изолятора.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С обоснованностью выводов суда об отсутствии оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также соглашается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает назначенное Венглинскому наказание соразмерным содеянному и справедливым, а потому, вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не усматривает.

Режим отбывания наказания Венглинскому определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 г. в отношении Венглинского С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru