Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 10-16831/2022


адрес 9 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ...,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 6 июля 2022 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав выступление заявителя фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 февраля 2020 года заместителя руководителя Северного СО на транспорте ММСУТ СК РФ фио

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 6 июля 2022 года жалоба фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе фио, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом дана неправильная оценка апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 июля 2021 года, которым установлены факты незаконных действий со стороны фио, также просит обратить внимание и на представленное суду заключение специалиста, просит отменить постановление суда, удовлетворить жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции фио поддержал доводы жалобы, прокурор фио полагала необходимым постановление суда отменить, а материалы направить на новое рассмотрение.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Изучение материалов дела показало, что суд первой инстанции, давая оценку обжалуемому постановлению, не исследовал само постановление, поскольку представленная в материалах дела его копия частично нечитаема, содержит не все листы.

При таких обстоятельствах признать обоснованными и основанными на доказательствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя не представляется возможным.

Кроме того, судом первой инстанции не в полной мере изучено апелляционное определение Тверского областного суда по делу 2-208/2021, в котором содержатся сведения о должностном положении фио, а также иные сведения, которые имеют существенное значение для принятия законного, обоснованного решения и могут находиться в противоречии с обжалуемым постановлением от 6 февраля 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 6 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы фио, отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru