Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 10-16800/2022


адрес 09 августа 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

обвиняемого Хучамова З.Ш.

защитника - адвоката Унаняна А.Э.

а также с участием переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Унаняна А.Э.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2022 г., которым

Хучамову Зафару Шодиевичу, ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления),-

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 16 августа 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено и расследуется с 16 октября 2021 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении фио.

В качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ фио был задержан 16.10.2021 г. и в тот же день ему предъявлено официальное обвинение по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

С 18 октября 2022 фио по постановлению суда содержится под стражей.

Срок содержания фио под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз до 16 июня 2022 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим лицом до 16 июля 2022 г.

24 июня 2022 г. по делу составлено обвинительное заключение, которое с материалами дела направлено прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

11 июля 2022 г. по ходатайству прокурора постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес срок содержания фио под стражей продлен еще на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 16 августа 2022 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат фио в своей апелляционной жалобе указывает на то, что суд не проверил обоснованность подозрений в причастности к преступлению именно фио, не учел данные о личности обвиняемого, в частности отсутствие судимостей, что опровергает выводы суда о его возможности продолжить преступную деятельность, а также фио работает, не намерен скрываться и оказывать отрицательное воздействие на участников процесса, считает, что сама по себе тяжесть обвинения, выдвинутого против фио не может является единственным основанием для дальнейшего содержания фио под стражей при условии также и того, что в настоящее время предварительное следствие окончено и необходимости фио содержаться в условиях следственного изолятора не имеется; Предлагает отменить судебное постановление.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей прокурор указал, что по уголовному делу составлено обвинительное заключение и с материалами дела направлено прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, и поступило 27 июня 2022 г.; 16 июля 2022 г. истекает срок содержания фио под стражей, что не позволяет направить уголовное дело в суд в сроки, предусмотренные законом; оснований для отмены и изменения фио меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, учитывая конкретные обстоятельства и характер выдвинутого против него обвинения, прокурор не находит.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства прокурора, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, поддержано участвующим прокурором.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение фио предъявлено в установленные сроки, обоснованность подозрений его в причастности к расследуемым событиям подтверждена материалами дела, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу; обстоятельства, послужившие основанием принятия такого решения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения своего правового значения не утратили и не отпали, что также судьей было учтено.

В связи с этим, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве прокурора.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, в Российской Федерации постоянных мест жительства и работы не имеет, являясь гражданином другой страны, суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах, установленных ст. 109 УПК РФ, с учетом необходимости принятия прокурором решения о направлении уголовного дела в суд и в установленные законом сроки.

В судебном постановлении отражено, что на момент его вынесения отсутствовали сведения о том, что обвиняемый не может по состоянию здоровья содержаться под стражей.

Ко времени проведения заседания суда апелляционной инстанции таких сведений также не имелось.

Каких-либо существенных нарушений при принятии обжалуемого решения судом допущено не было, судебное решение основано на исследованных в судебном заседании материалах.

При таком положении, судебное решение о продлении срока содержания под стражей фио является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы суд не находит и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 11 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хучамова Зафара Шодиевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru