Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 10-16797/2022


адрес 11 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора фио,

защитника Слободенюка С.Ф.,

обвиняемого Сиолима В.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Слободенюка С.Ф. на постановление Лефортовского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым

Сиолиму Вадиму Викторовичу, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему среднее образование, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, являющемуся самозанятым, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: адрес, кв-л Клязьма, адрес, ранее не судимому, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 187, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 11 месяцев, до 16 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнения защитника Слободенюка С.Ф., обвиняемого Сиолима В.В., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 февраля 2020 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.

15 февраля 2021 года уголовное дело N 12007007701000007 соединено в одном производстве с уголовным делом N 12107007701000008, возбужденным 15 февраля 2021 года в отношении Сиолима В.В. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N 12007007701000007.

17 февраля 2021 года Сиолиму В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 февраля 2021 года Сиолиму В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ.

16 июля 2021 года Сиолиму В.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 272 и ч. 3 ст. 272 УК РФ.

09 июня 2021 года уголовное дело N 12007007701000007 соединено в одном производстве с уголовным делом N 12107007701000038, возбужденным 09 июня 2021 года в отношении Сиолима В.В., фио и иных неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 и ч. 3 ст. 272 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N 12007007701000007.

10 ноября 2021 года уголовное дело N 12007007701000007 соединено в одном производстве с уголовным делом N 12107007701000089, возбужденным 10 ноября 2021 года в отношении Сиолима В.В., по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 ноября 2021 года Сиолим В.В. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

17 ноября 2021 года постановлением суда Сиолиму В.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

19.11.21 г. Сиолиму В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 187 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 33 месяцев, до 5 ноября 2022 года.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 13 июля 2022 года срок содержания под стражей обвиняемого Сиолима В.В. продлен на три месяца, всего до 11 месяцев, до 16 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Слободенюк С.Ф. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что в отношении Сиолима В.В. отсутствуют данные о том, он может скрыться от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного производства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу в связи с тем, что он вину признал в полном объеме, и ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. фио имеет постоянное место жительства в адрес, работает, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. В быту и на работе характеризуется положительно. Просит постановление Лефортовского районного суда адрес от 13 июля 2022 года о продлении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Сиолима В.В. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Сиолима В.В. к этим преступлениям.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, изложенных в ходатайстве, направленных на завершение расследования по делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Сиолиму В.В. срок содержания под стражей на 3 месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя, в котором указано на особую сложность этого уголовного дела. У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данной оценкой и выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Сиолиму В.В. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Сиолим В.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Сиолиму В.В. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Сиолима В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Сиолиму В.В. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Сиолиму В.В. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Сиолима В.В. в следственные органы и суд.

Сиолим В.В. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении Сиолима В.В. меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 13 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Сиолима Вадима Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Слободенюка С.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru