Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 10-16778/2022


г. Москва 23 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

адвоката Кондратюка Е.И., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов осужденного Абдыгапарова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратюка Е.И. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 3 сентября 2021 года, которым отказано в принятии заявления

Абдыгапарова Р.А., паспортные данные и гражданина адрес,

о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления представителя заявителя - адвоката Кондратюка Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда; мнение прокурора, полагавшей постановление суда отменить и прекратить производство по делу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2021 года отказано в порядке ст.399 УПК РФ в принятии заявления о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

На досудебной стадии, проанализировав представленные заявителем материалы, суд пришел к выводу, что заявление подано лицом, не указанным в ст.133 ч.2, 2-1, 3 УПК РФ.

В жалобе на постановление суда адвокат Кондратюк Е.И., действуя в интересах осужденного Абдыгапарова Р.А., выражает несогласие с принятым судом решением, поскольку судом поданное в интересах его доверителя, рассмотрено судом в порядке уголовно-процессуального закона, несмотря на то, что им было подано исковое заявление. Считает, что судом допущена грубая ошибка в выборе отрасли права, подлежащего применению в настоящем деле, что повлекло нарушение конституционного права Абдыгапарова, лишив его доступа к правосудию. Также выражает несогласие с решением суда об отсутствии у Абдагапарова права на обращение за реабилитацией, поскольку сам факт задержания Абдыгапарова в порядке ст.91 УПК РФ свидетельствует о применении к нему мер процессуального принуждения.

Просит постановление суда отменить, принять судебное решение о направлении заявления для рассмотрения в порядке, определяемом ГПК РФ, в Тушинский районный суд г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, находит постановление суда подлежащим отмене как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что в Тушинский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление Абдагапарова Р.А. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и судебных расходов в связи с его подачей.

В соответствии с положениями Главы 18 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом, согласно ст.136 УПК РФ, иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому конкретному делу.

Вопреки указанным нормам права, судом вопрос об отказе в принятии заявления Абдыгапарова о возмещении морального вреда разрешен в порядке ст.399 УПК РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка его рассмотрения, и как следствие - принятия необоснованного решения.

Таким образом, принятое судом решение в отношении заявления Абдагапарова не соответствует требованиям закона.

Допущенное судом нарушение судом норм уголовно-процессуального закона, путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения.

При этом, суд принимает во внимание приведенные защитником сведения о принятии к производству и рассмотрении аналогичного заявления Абдыгапарова Замоскворецким районным судом г.Москвы, что необходимо учесть суду первой инстанции при решении вопроса по исковому заявлению Абдыгапарова в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время оснований для превращения производства по заявлению Абдыгапарова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда города Москвы от 3 сентября 2021 года в отношении искового заявления Абдыгапарова Р.А. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru