Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 10-16763/2022


город Москва 11 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Балабанова В.А.,

защитника обвиняемого - адвоката Ядрышникова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ядрышникова В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года, которым в отношении

Балабанова В.А., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2022 года.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Ядрышникова В.В., обвиняемого Балабанова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 мая 2022 года СО ЛУ МВД России на станции Москва - Павелецкая в отношении Балабанова В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

18 мая 2022 года Балабанов В.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

19 мая 2022 года постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы Балабанову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - начальником СО ЛУ МВД России на станции Москва - Павелецкая 06 июля 2022 г. до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Балабанову В.А. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2022 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого Балабанова В.А. истекает, однако в настоящее время не представляется возможным завершить расследование, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Балабанова В.А. меры пресечения следователем не усмотрено.

12 июля 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Балабанову В.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2022 года.

На указанное постановление защитником Ядрышниковым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным, указывая, что судом не установлено и суду не представлено доказательств наличия, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание суда на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Считает, что следствием допущена волокита при расследовании данного уголовного дела. В постановлении суда не указано, как Балабанов В.А. в случае нахождения последнего под домашним арестом может помешать проведению следственных действий или каким образом может скрыться от органов следствия и суда. На момент рассмотрения ходатайства следователя основания по которым избиралась мера пресечения в виде заключения отпали и изменились. Также обращает внимание, что Балабанов В.А. был задержан 17 мая 2022 года, указание о задержании его 18 мая 2022 года влечет за собой неверное исчисление срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить и изменить Балабанову В.А. меру пресечения не связанную с лишением свободы,

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Балабанову В.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Балабанова В.А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения обвиняемому Балабанову В.А. меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Балабанов В.А. обвиняется в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Балабанову В.А. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Балабанова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Балабанов В.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Балабанова В.А. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Балабанова В.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Доводы адвоката о том, что фактическое задержание Балабанова В.А. состоялось ранее, чем был оформлен соответствующий протокол, не влияют на обоснованность судебного решения и выводы о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, фактически свидетельствуют о несогласии с постановлением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда.

Согласно протоколу задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, Балабанов В.А. был задержан 18 мая 2022 года в 12 часов 10 минут, вопрос об избрании ему меры пресечения был разрешен 19 мая 2022 года. Постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу вступило в законную силу.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Балабанова В.А. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Балабанова В.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Балабанов В.А., его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Балабанова В.А. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Требования ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Балабанова В.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года о продлении срока содержания обвиняемого Балабанова В.А. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru