Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 10-16756/2022


г. Москва 11 августа 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника - адвоката Гуреевой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арбатской А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 1 июля 2022 года, которым

Шараеву И.К., паспортные данные и гражданину адрес, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления адвоката Гуреевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

29 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Шараева И.К. и иного лица.

30 июня 2022 года Шараев И.К. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шараева И.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, 1 июля 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению, и избрал Шараеву И.К. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 29 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Арбатская А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Шараев И.К. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, скрываться от следствия не намерен. Указывает о том, что органами следствия не представлено доказательств того, что ее подзащитный скроется от органов предварительного следствия и суда, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является преждевременным, не основано на фактических обстоятельствах дела, не подтверждено достоверными доказательствами, является незаконным, нарушающим права и законные интересы Шараева И.К. Просит постановление суда отменить, избрать Шараеву И.К. иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Шараеву И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, проверив обоснованность подозрения в причастности Шараева И.К. к преступлению, предусмотренному п.п."а,г" ч.2 ст.158 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Шараев И.К. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, поэтому пришел к обоснованному выводу, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Шараев И.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для избрания Шараеву И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован и основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Шараева И.К. под стражу.

Доказательств наличия у Шараева И.К. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Шараева И.К., суд учитывал, как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита и обвиняемый.

Признавая постановление суда об избрании Шараеву И.К. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шараева И.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru