Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 10-16754/2022


г. Москва 11 августа 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.,

с участием:

обвиняемой Гореликовой Ю.А.,

защитника - адвоката Филатовой И.П.,

прокурора Кузьменко В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Гореликовой Ю.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 14.07.2022 г., которым

Гореликовой Ю... А..., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 28 суток, т.е. до 18.08.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07.07.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Гореликова задержана 21.09.2021 г., 22.09.2021 г. ей предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, 23.09.2021 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 18.08.2022 г.

В апелляционной жалобе обвиняемая просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, либо изменить ей меру пресечения на более мягкую, указывает, что суд не проверил срок содержания ее под стражей, который следствием указан неверно. В жалобе выражает свое несогласие с действиями следствия, ссылается на неполноту следствия и волокиту. Также полагает, что с учетом занимаемой ею должности, относящейся к органу управления коммерческой организации, к ней не может быть применена данная мера пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Гореликова обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Гореликовой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Гореликовой срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемой учтены судом при принятии решения. Занимаемая Гореликовой должность не является основанием для изменения ей меры пресечения.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий, количества обвиняемых вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным.

Вопреки доводам жалобы срок содержания Гореликовой под стражей судом указан верно.

Доводы жалобы на следователя, связанные с неполнотой проведенного расследования, не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 14.07.2022 г. в отношении Гореликовой Ю... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru