Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 10-16753/2022


город Москва 9 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Соханича Я.Ю., представившего удостоверение N 18010 и ордер N 94 от 9 августа 2022 года,

обвиняемого Айтбаева О.М.,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова Ф.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года, которым

Айтбаеву О.М., паспортные данные, гражданину адрес, временно зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 10 августа 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио на 24 суток, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 10 августа 2022 года, в отношении которого постановление не обжалуется.

Выслушав адвоката Соханича Я.Ю., обвиняемого Айтбаева О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора Богдашкину А.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2021 года следователем СО ОМВД России по р-ну Северное Тушино г. Москвы Верещагиным М.В. возбуждено уголовное дело N 12101450113000960 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 ноября 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Айтбаев О.М.

18 ноября 2021 года Айтбаеву О.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

19 ноября 2021 года Тушинским районным судом города Москвы в отношении Айтбаева О.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 1 месяц 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 17 июля 2022 года.

29 июня 2022 года Айтбаеву О.М. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

29 июня 2022 года обвиняемый Айтбаев О.М. и его адвокат уведомлены об окончании следственных действий.

29 июня 2022 года обвиняемый и адвокат ознакомлены с материалами уголовного дела.

По уголовному делу составлено обвинительное заключение.

7 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по р-ну Северное Тушино г. Москвы Походенко В.Д., которым 30 ноября 2021 года уголовное дело принято к своему производству, с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Айтбаева О.М. на 24 суток, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть до 10 августа 2022 года, для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения, что настоящее уголовное дело 28 июля 2022 года поступило в Тушинский районный суд города Москвы для рассмотрения.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Айтбаева О.М. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Ф.В. просит постановление суда в отношении Айтбаева О.М. отменить, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что Айтбаев О.М., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтвержден доказательствами, основан на предположениях. Судом не проанализирована фактическая возможность для избрания Айтбаеву О.М. более мягкой меры пресечения. Судом фактически при вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание, что Айтбаев О.М. на территории РФ находится легально и зарегистрирован по месту пребывания в г. Москве, до задержания работал, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и раскаялся, юный возраст Айтбаева О.М. и его пояснения в суде о том, что он не собирается скрываться или каким-либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Судом нарушено право Айтбаева О.М. на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судом в постановлении дана оценка исключительно доводам обвинения, доводам защиты оценки не дано. Таким образом, судом нарушена справедливость судебного разбирательства, независимость, беспристрастность суда при указанных обстоятельства не вызывает доверия.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Айтбаеву О.М. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Айтбаева О.М., предъявления ему обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшим месте событии преступления, а также о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Айтбаева О.М. к инкриминируемому ему деянию, что было проверено судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Айтбаева О.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, кроме того соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Айтбаеву О.М. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Айтбаева О.М. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Айтбаеву О.М. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Айтбаева О.М. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы адвоката в апелляционной жалобе о том, что продление срока содержания Айтбаева О.М. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Айтбаеву О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Айтбаев О.М., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Айтбаева О.М. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Айтбаева О.М. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Доводы апелляционной жалобы о пристрастности суда являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Айтбаеву О.М. срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Айтбаева О.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru