Дата принятия: 08 августа 2022г.
Номер документа: 10-16739/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2022 года Дело N 10-16739/2022
г. Москва 8 августа 2022 г.
Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Зотова А.В., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Мельничука П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мельничука П.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10.06.2022, которым
Мельничуку Петру Николаевичу, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, 30 суток, то есть до 12.07.2022 г.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Мельничука А.П., постановление в отношении которого не обжаловано.
Выслушав выступление адвоката Зотова А.В. и обвиняемого Мельничука П.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела МВД России по Басманному району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 12.10.2021 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.
В качестве подозреваемого по уголовному делу 12.10.2021 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мельничук П.Н., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Басманным районным судом г. Москвы 13.10.2021 Мельничуку П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 12.07.2022 г.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 10.06.2022 срок содержания под стражей обвиняемого Мельничука П.Н. продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 12.07.2022 г.
В апелляционной жалобе обвиняемый Мельничук П.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на незаконное привлечение к уголовной ответственности. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Мельничука П.Н. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.
Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Мельничук П.Н. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность по уголовному делу, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Мельничук П.Н. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Мельничуку П.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.
Судом установлено, что Мельничук П.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступление, а производство предварительного расследования представляет особую сложность, вызванную необходимостью производства значительного количества следственных действий.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.
Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Мельничука П.Н. под стражей.
Постановление содержит оценку сведений о личности Мельничука П.Н., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.
В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Мельничука П.Н. под стражей.
Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Оснований для его отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 июля 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мельничука Петра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Мохов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
