Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 10-16731/2021


адрес 07 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи ...,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитников - адвокатов фио и фио,

осуждённых Старышева М.М. и Рачкова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, которым

Старышев Максим Михайлович, паспортные данные, гражданин РФ, без определенного места жительства, ранее не судимый,

осуждён по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания Старышева М.М. и нахождения под стражей в период с 24 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осужден фио приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвокатов фио и фио, осуждённых Старышева М.М. и Рачкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Старышев М.М. признан виновным в том, что 24 сентября 2020 года в адрес он совершил грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Бобкову А.В. на сумму сумма, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасным для здоровья.

Преступление Старышевым М.М. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Старышев М.М. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе защитник Кузнецов С.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости наказания по следующим основаниям. Указывает, что фио свою вину в совершенном преступлении признал, чем оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, раскаялся в содеянном,. Просит приговор суда изменить снизив осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность осужденного фио подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и указал в приговоре основания, по которым он признал их достоверными.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях допрошенных лиц не имеется, а имеющиеся устранены, поэтому они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения явных оснований для оговора осужденного фио не имелось, и причин критически относиться к показаниям названых лиц судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой, а потому в дополнительной проверке не нуждаются.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст.14 УПК РФ в пользу осужденного фио, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Суд, верно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным фио было совершено преступление, суд правильно посчитал вину осужденного фио доказанной, дал верную юридическую оценку его действиям и надлежаще мотивировал свои выводы о совершении им преступления, предусмотренного п.п. "а,г," ч. 2 ст. 161 УК РФ. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что оснований для иной квалификации действий осужденного фио, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, несмотря на доводы стороны защиты, приходит к выводу о том, что постановленный в отношении фио приговор является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о несправедливости приговора апелляционная инстанция также находит несостоятельными. Наказание Старышеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, а также всех известных данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Оснований для применения к фио положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счет должным образом мотивировал.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. В соответствии со ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учётом тяжести совершённого преступления.

Назначенное Старышеву наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 18 мая 2021 года в отношении Старышева Максима Михайловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru