Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 10-1672/2023


адрес 15 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора фио, осужденного Верланова А.В. и его адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Верланова А.В. на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, которым

Верланов Алексей Владимирович, паспортные данные, гражданин адрес, холостой, со средним образованием, официально не трудоустроен, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 207 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Верланову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания Верланову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 01 мая 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Черемушкинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года Верланов А.В. признан виновным в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление осужденным совершено 01 мая 2022 г. в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Верланов А.В. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, осужденный Верланов А.В. подал апелляционные жалобы, в которых, не оспаривая свою вину в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, выражает несогласие с принятым судом решением и считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, данные о его личности и условия жизни его семьи, назначив ему несоразмерно суровое наказание. Обращает внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает материальную помощь родителям пенсионного возраста и сестре, имеющей инвалидность второй группы, в добровольном порядке проходит курс реабилитации в отделении медико-социальной реабилитации филиала "Психиатрическая больница" ФКУЗМСЧ-77 ФСИН РОССИИ по адрес с диагнозом "синдром зависимости от ПАВ", у него в настоящий момент сформировалась установка на здоровый образ жизни, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. Указывает, что он получил справку о прохождении реабилитации и имеет благодарственное письмо от администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес. Считает, что вышеуказанная совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной и у суда были основания для применения ст. 64 УК РФ. Также просит учесть, что сумма причиненного ущерба составила всего сумма. Просит изменить приговор Черемушкинского районного суда и назначить более мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает, что приговор в отношении Верланова А.В. является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили удовлетворить их по существу. Прокурор, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, представленные осужденным документы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного Верланова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия Верланова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Верланова А.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о невозможности исправления Верланова А.В. без реального отбывания наказания, и невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к Верланову А.В. ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, также являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Верланова А.В., равно, как и решение суда о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Наказание Верланову А.В. назначено с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного Верланову А.В. наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не были, и в апелляционных жалобах не содержится, а представленные осужденным характеризующие документы и квитанция к таковым не относятся.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сам факт того, что осужденный, который до задержания страдал синдромом зависимости от ПАВ и злоупотреблял алкоголем, в настоящее время проходит соответствующее лечение, оплатил понесенные метрополитеном расходы в размере сумма и положительно характеризуется администрацией СИЗО, не могут являться основанием для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности им содеянного и совокупность имеющихся в материалах дела данных о его личности, так как свидетельствуют лишь о том, что он встал на путь исправления, и могут быть учтены в последующем при рассмотрении вопроса о его условно-досрочном освобождении либо о замене наказания на иное более мягкое.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Верланову А.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ, а так же вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит его отбывать, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб, так как не находит законных оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черемушкинского районного суда адрес от 07 октября 2022 года в отношении Верланова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru