Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 10-16694/2022


г. Москва 11 августа 2022 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Антоновой О.Г,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, обвиняемого - Андреева М.В., защитника - адвоката Мартынова Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мартынова Г.Ю. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, по которому в отношении

Андреева М.В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 5 августа 2022 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05.01.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 месяцев 00 суток, то есть до 05.08.2022 г.

07.01.2022 г. по подозрению в совершении данного преступления задержан в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Андреев М.В. В этот же день Андрееву М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

По постановлению Чертановского районного суда г. Москвы от 08.01.2022 г. Андрееву М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 05.03.2022 г.

Срок содержания Андреева М.В. под стражей неоднократно и последовательно продлевался, последний раз Чертановским районный судом г. Москвы 29.06.2022 г. на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до 05 августа 2022 года

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении адвокат Мартынов Г.Ю. указывает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ органом расследования не представлено. Объективных сведений о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей нет. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, изменились: в ходе очной ставки подтверждена самооборона Андреева, потерпевший не имеет к нему претензий; ребенок и жена Андреева испытывают материальные трудности, от следствия Андреев не скрывался, отъезд из Москвы был заранее запланирован и следователь об этом знал. Суд не принял во внимание обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. По делу допускается волокита. С учетом изложенного защитник просит постановление отменить, изменить меру пресечения на запрет определенных действий.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Андреева М.В. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Андреева М.В. и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Андреева М.В. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Андреева М.В. в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не получено. Выводы суда о том, что дело представляет особую сложность, являются правильными.

Судом первой инстанции проверено и справедливо, вопреки мнению защитника, указано в обжалуемом постановлении, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреева М.В. на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Андрееву М.В. более мягкой меры пресечения, не возникло.

Суд, вопреки мнению защитника, дал оценку установленным данным о личности Андреева М.В. в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, его конкретными обстоятельствам дела и пришел к верному выводу, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую или в случае ее отмены, Андреев М.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Документов, указывающих на невозможность Андреева М.В. по состоянию здоровья содержаться под стражей, судом первой и апелляционной инстанции не получено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, по которому в отношении Андреева М.В. о продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья:

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru