Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 10-1669/2023


город Москва 07 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Усова В.Г., Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Карпухиной В.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шендяпиной О.И. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года, которым

Абдурасулов М.А., несудимый,

осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абдурасулову М.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абдурасулову М.А. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Бекетовой С.Ю., выслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении приговора суда; адвоката, не возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абдурасулов М.А. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место со 02.12.2017г. по 10.05.2021г. в г. Москве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шендяпина О.И. просит приговор суда изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора после оценки всех доказательств о совершении Абдурасуловым М.А. дачи взятки в период со 02.12.2017г. по 10.05.2021г., указывая, что данные обстоятельства были достоверно установлены в судебном заседании и подтверждены исследованными доказательствами, однако судом допущена техническая ошибка при оценке доказательств, ошибочно указано, что Абдурасулов М.А. совершил дачу взятки в период с 07.12.2020г. по 10.05.2021г.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Абдурасулова М.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями свидетелей Ю. Г.С., Ю. М.С., А. Л.В.к., А. Т.А., Ф. Ю.С., З. Р.Н., а также письменными материалами дела, в числе которых рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра предметов - диска содержащего выписку по счетам Абдурасулова М.А.

В судебном заседании суда первой инстанции Абдурасулов М.А. вину полностью признал.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Абдурасулова М.А.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.291 УК РФ.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку решая вопрос об оценки доказательств и квалификации содеянного, суд первой инстанции ошибочно указал, что Абдурасулов М.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия в период с 07.12.2020г. по 10.05.2021г., тогда как в судебном заседании было достоверно установлено и подтверждено доказательствами, что Абдурасулов М.А. совершил дачу взятки в период с 07.12.2020г. по 10.05.2021г.

Допущенная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению путем внесения в его описательно-мотивировочную часть соответствующего уточнения.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Абдурасулову М.А. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд находит назначенное Абдурасулову М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, а вносимые изменения не влекут смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года в отношении Абдурасулова М.А. изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора после оценки доказательств о совершении Абдурасуловым М.А. дачи взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия в период со 02.12.2017г. по 10.05.2021г.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru