Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 10-16688/2021


2 сентября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Новикова К.В.

при помощнике судьи Проничеве А.О.

с участием:

прокурора фио

осужденного Гордосевича Е.В.

защитника - адвоката Калашникова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гордосевича Е.В.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года, которым

Гордосевич Евгений Валентинович, паспортные данные и житель г. Москвы, гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ - с 23 декабря 2020 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Фокиной Н.В., в пользу которой с осужденного взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.

За потерпевшей также признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

а именно в том, что он в г. Москве 23 декабря 2020 года, после совместного с Фокиной Н.В. распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ей 25 ударов ножом в область головы, шеи, груди, поясницы, рук и ног, причинив потерпевшей многочисленные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио полностью признал вину.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, поскольку суд не учел фактических обстоятельств совершения преступления, не приводя при этом никаких конкретных доводов в обоснование своей жалобы.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Гордосевича в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах нанесения им ножевых ранений фио в ходе конфликта с ней 23 декабря 2020 года; показаниями потерпевшей фио, подтвердившей обстоятельства причинения ей фио телесных повреждений с применением ножа; показаниями свидетеля Щербакова о том, что вечером 23 декабря 2020 года в приквартирном холле на полу увидел фио, лежащую в крови без сознания; показаниями свидетелей Разумеева, Витухиной об обстоятельствах проведения с участием фио осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен нож и многочисленные следы крови.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами - заявлением потерпевшей фио в полицию, карточкой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож и многочисленные смывы вещества бурого цвета; протоколом осмотра изъятого ножа; заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении на изъятом ноже следов пальцев рук фио; заключением медицинской экспертизы о принадлежности следов крови лицу женского пола; заключением медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Вопреки доводу защиты суд не усмотрел наличия провокационных действий со стороны потерпевшей, мотивировав свои выводы.

Как усматривается из материалов дела, между осужденным и фио, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой фио нанес потерпевшей многочисленные ножевые ранения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий фио.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие иждивенцев, оказание им помощи, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

При этом, суд обоснованно не принял явку фио с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, указав мотивы принятого решения. Судебная коллегия также соглашается с данным выводом суда.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда правомерно разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

За потерпевшей также обоснованно признано судом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2021 года в отношении Гордосевича Евгения Валентиновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru