Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 23 января 2023г.
Номер документа: 10-1663/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 10-1663/2023


адрес 23 января 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи фио­хова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокура­туры адрес Исачен­кова И.В., защитников - адвокатов фио, Машинистова А.А., предста­вив­ших удо­стоверения и ордера, об­виняе­мых Хузина А.Р., фио, при ведении протокола су­дебного заседания помощником судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адво­катов фио, Машинистова А.А. на постановле­ние Басманного рай­он­ного суда адрес от 05.12.2022, которым в отношении

Хузина Андрея Рустамовича, ...,

Дорошина Александра Владимировича, ... ранее судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 меся­цев, то есть до 06.02.2023 г.

Выслушав выступление адвокатов фио, Машинистова А.А., обвиня­емых Хузина А.Р., фио, поддер­жавших доводы апелляционных жа­лоб, проку­рора фио, полагавшего необхо­ди­мым поста­новление суда оста­вить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела ЛУ МВД на адрес находится уголовное дело, возбужденное 06.02.2022 в отношении Хузина А.Р. и фио по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установ­ленном законом порядке до 06.02.2023 г.

В качестве подозреваемых по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 ПК РФ 06.02.2022 задержаны Хузин А.Р. и Дорошин А.В., которым в тот же день предъ­явлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Басманным районным судом адрес 08.02.2022 в отношении обвиняе­мых Хузина А.Р. и фио избраны меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 05.12.2022 срок содержания под стражей обвиняемых Хузина А.Р. и фио продлен на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 06.02.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Ф.В. в защиту интересов обвиняе­мого Хузина А.Р. считает постановление суда незаконным, необосно­ван­ным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда о том, что фио мо­жет скрыться от органов следствия и суда носят предположительный характер и не подтверждаются исследованными доказательствами. В ходе судебного разбира­тельства нарушены процессуальные права обвиняемого фио. Просит поста­новление суда отменить и избрать фио меру пресечения, не связанную с изо­ляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов обви­няе­мого фио считает постановление суда незаконным и необосно­ванным. Полагает, что при продлении срока содержания фио под стражей судом не учтены сведения о его личности, который является гражданином Рос­сийской Федерации, страдает заболеваниями, имеет постоянное место житель­ства, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, трудоустроен, вину в совершении преступления признал. Просит постановление суда отменить и из­брать фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жа­лоб, суд апелляци­онной инстанции считает постановление суда законным, обос­нованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозревае­мого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозмож­ности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предваритель­ное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или от­мены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в по­рядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголов­ным де­лам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголов­ного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продле­нии срока содержания под стражей обвиняемых Хузина А.Р. и фио суд учел объем след­ствен­ных и процессуальных действий, которые необходимо вы­полнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал сле­до­ватель, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разум­ным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учиты­ва­емые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, преду­смотрен­ные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохра­нении ука­занной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Хузин А.Р. и Дорошин А.В. обвиняются в совершении преступления, за со­вер­ше­ние ко­торого преду­смотрено наказание в виде лишения сво­боды на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выпол­нить значительный объем следствен­ных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность уголовного дела, а оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связан­ную с изоляцией от обще­ства, не имеется, так как имеются ос­нования пола­гать, что, находясь на свободе, Хузин А.Р. и Дорошин А.В. могут скрыться от ор­ганов предвари­тель­ного расследования и суда, а также иным спо­собом воспре­пят­ство­вать произ­вод­ству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требо­ва­ниями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости про­дления Хузину А.Р. и Дорошину А.В. срока содержания под стражей в каче­стве меры пре­се­че­ния в поста­новлении мотивированы и соответствуют фактиче­ским обстоя­тель­ствам, уста­нов­ленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечаю­щее требо­ваниям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания об­виняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие из­ложенные в хо­датайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного им об­винения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в произ­водстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уго­ловного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего ру­ководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в по­становлении следователя даты суд счел обоснованным и разум­ным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Хузина А.Р. и фио под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Хузина А.Р. и фио­шина А.В., а также суд надлежащим образом мотивиро­вал свое решение об от­сут­ствии осно­ваний для при­менения в отношении них меры пресе­чения не свя­занной с изоля­цией от обще­ства.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятству­ющие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему со­держанию Хузина А.Р. и фио под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмот­марка автомобиля в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотре­нии ходатай­ства следователя о продлении срока содержания под стра­жей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-про­цессу­ального закона, регу­лирующих порядок продления срока со­держания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изло­жен­ным в апелля­ционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 5 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Хузина фио­стамовича и Дорошина Александра Владимировича оста­вить без изменения, а апелляционные жалобы - без удо­влетво­ре­ния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать