Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 08 августа 2022г.
Номер документа: 10-16627/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N 10-16627/2022


г. Москва 8 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощ­ником судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адво­ката Шляхова О.П. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 02.06.2022, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Шляхова О.П. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление прокурора Исаченкова И.В., полагав­шего постанов­ление суда оста­вить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ обра­тился заявитель адвокат Шляхов О.П. с жалобой на бездействие следователя ГСУ СК России Засимова С.Б. по рассмотрению ходатайства в интересах обвиняемого Тамбиева М.Х.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 02.06.2022 отка­зано в принятии к производству жалобы Шляхова О.П. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шляхов О.П. выражает несогласие с по­становлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что при­нятым судебным решением нарушено право на доступ к правосудию его довери­теля Тамбиева М.Х., а также конституционные права Тамбиева М.Х. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоя­тельствам дела. Просит постановление суда от­менить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной ин­станции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а до­воды жа­лобы не под­лежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжа­ло­ваны постановления дознава­теля, следователя, руководителя след­ственного ор­гана об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознава­теля, следователя, руко­во­дителя след­ственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституци­онным правам и свободам участни­ков уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к право­судию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе Шля­хова О.П. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руковод­ство­вался требова­ни­ями уго­ловно-про­цессуального закона и моти­вировал свои вы­воды.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" если в ходе подготовки к судебному заседанию будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсут­ствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездей­ствия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное рас­следование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рас­смотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятель­ства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, следователем ГСУ СК России Засимовым С.Б. ходатайство в интересах Тамбиева М.Х. рассмотрено и постановлением от 23.05.2022 в его удовлетворении отказано.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отка­зано в принятии жалобы к производству, поскольку отсутствует предмет для судебной проверки.

Принятое решение не ограничивает право Тамбиева М.Х. на доступ к правосу­дию и не нарушает его конституционные права.

Обоснованность принятого решения об отказе в удовлетворении ходатай­ства не входит в предмет судебной проверки при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотре­нии жалобы заявителя судом не допущено, в связи с чем оснований для удовле­творе­ния апелляционной жалобы по изложен­ным в ней до­водам суд апелляцион­ной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 2 июня 2022 г., которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Шляхова О.П. в порядке ст. 125 УПК РФ, оста­вить без изменения, а апелляцион­ную жалобу - без удовле­творения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать