Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 10-16513/2022


г. Москва 31 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей Юдиной А.М., Мушниковой Н.Е.,

при помощнике судьи Картакаеве М.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

защитника - адвоката Сергеева В.И., предоставившего удостоверение N 19316 и ордер N 59 от 23 августа 2022 года,

осужденного Ходосока С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саляхова П.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, которым

Ходосок Сергей Григорьевич, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 09.07.2020 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 16.10.2020 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Ходосока С.Г. и адвоката Сергеева В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., просившей приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ходосок С.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены 30 июня 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ходосок С.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Саляхов П.В. считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере принято во внимание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, что в совокупности может быть признано исключительным обстоятельством в силу ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Ходосоку С.Г. более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель фио, выражая несогласие с апелляционной жалобой, полагает, что судом наказание Ходосоку назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ходосока С.Г. в инкриминируемых деяниях основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Виновность Ходосока С.Г. в совершении кражи имущества, а также кражи денежных средств с банковского счета подтверждается как показаниями Ходосока С.Г., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что в 30 июня 2021г. он похитил имущество потерпевшего фио, а именно сумку, в которой находились телефон и банковская карта, а также с банковского счета последнего похитил денежные средства, которой по его просьбе расплачивался в магазине фио;

так и показаниями потерпевшего фио о том, что 30 июня 2021 года возвращаясь с работы, он присел на лавочку и задремал, при нем была сумка, в которой находились телефон, документы, в том числе банковская карта. Когда проснулся, обнаружил пропажу сумки, обратился в полицию, после чего установил, что с его банковской карты были списаны денежные средства за покупки в различных магазинах;

а также показаниями свидетеля фио, по обстоятельствам продажи телефона по просьбе Ходосока, а также передачи ему последним банковской карты, по просьбе которого он (фио) осуществлял покупки товаров в различных магазинах посредством приложения банковской карты к терминалам оплаты с помощью технологии бесконтактного пропуска оплаты, которую в дальнейшем вернул Ходосоку;

показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного, по обстоятельствам проведения проверки по заявлению потерпевшего фио о хищении имущества и банковской карты, задержания Ходосока С.Г.;

а также письменными материалами дела: заявлением потерпевшего фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который 30.06.2021г. похитил его сумку с личными вещами и документами; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где у фио была похищена сумка, в которой находились, в том числе мобильный телефон и банковская карта; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен договор комиссии и товарный чек о сдаче фио на реализацию мобильного телефона, который был реализован 04.07.2021г.; заключением экспертизы о стоимости мобильного телефона в размере сумма; рапортом о задержании фио, который добровольно выдал мобильный телефон; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен фио, находящийся в магазинах и использовавший банковскую карту при совершении покупки товаров; протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены товарные чеки о покупке в различных магазинах товаров с использованием похищенной у потерпевшего кредитной карты; протоколом осмотра выписки адрес Банк" с указанием операций по счету, принадлежащего фио, и списания денежных средств 30.06.2021г. на общую сумму сумма; и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Виновность Ходосока С.Г. в совершении грабежа подтверждается как показаниями Ходосока С.Г., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что в 30 июня 2021г. он похитил рядом стоящую у Чикуновой сумку, схватил ее и убежал, у ближайшего дома вынул из сумки всё содержимое, взял себе денежные средства и продукты питания, а остальное оставил под окнами, денежные средства потратил на собственные нужды;

так и показаниями потерпевшей Чикуновой Г.А. о том, что в указанное время она купила продукты питания в магазине, по пути следования к дому, остановилась, сумку поставила возле себя, в это время подбежал ранее незнакомый Ходосок, схватил сумку и убежал, на ее требования вернуть сумку, Ходосок не реагировал и побежал дальше;

показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного, по обстоятельствам проведения проверки по заявлению потерпевшей Чикуновой Г.А. о хищении принадлежащей ей сумки с продуктами питания и личными вещами, задержания Ходосока С.Г.;

а также письменными материалами дела: заявлением потерпевшей Чикуновой Г.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 30.06.2021г. похитил ее сумку с продуктами и личными вещами; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где у Чикуновой была похищена сумка, в которой находились продукты, денежные средства и личные вещи; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого во дворах была обнаружена сумка Чикуновой, ключи, таблетки, кошелек с монетами; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен Ходосок с женской черной сумкой; и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевших, свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с их стороны по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находиться в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона, с согласия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Ходосока С.Г., с учетом высказанной позиции государственного обвинителя по ч.1 ст.158 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а также обоснованно квалифицировал действия Ходосока С.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с чем соглашается судебная коллегия. Таким образом, оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены или изменения приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Психическое состояние Ходосока С.Г. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступления им совершены во вменяемом состоянии.

С доводами жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Ходосоку С.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе признанием вины, раскаянием в содеянном, его состоянием здоровья, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим обстоятельством.

Оснований о возможности назначения Ходосоку С.Г. наказания с применением ч.3 ст.68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Требования ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное осужденному Ходосоку С.Г. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе по доводам жалобы.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года в отношении Ходосока Сергея Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru