Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2022 года Дело N 10-16497/2022


г. Москва 5 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в со­ставе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Мохова А.В., Королева А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исачен­кова И.В., защитника - адвоката Родионовой А.А., предоста­вив­шей удосто­вере­ние и ор­дер, осужденного Насибова Р.М.о., при ведении протокола судебного за­седания помощником судьи Федюниным А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж­денного Насибова Р.М.о. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.06.2022, которым

Насибов Рамин Мовлуд оглы, ...:

19 февраля 2019 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с от­быванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09.10.2020 по отбытии наказания, осужден по

ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.04.2021) к наказанию в виде лишения сво­боды на срок 9 месяцев;

ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.05.2021) к наказанию в виде лишения сво­боды на срок 9 месяцев;

п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частич­ного сложения назначенных наказаний, окончательно Насибову Р.М.о. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в ис­правительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Насибову Р.М.о. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.31 ст. 72 УК РФ время содержания Насибова Р.М.о. под стражей с 12.05.2021 до вступления приговора в законную силу за­чтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела, суще­ство апелляционной жалобы, возражений, выступление осужденного Наси­бова Р.М.о. и адво­ка­та Родионовой А.А., про­сив­ших удовле­творить апелляцион­ную жалобу, проку­рора Исаченкова И.В., пола­гавшего необхо­ди­мым приговор оставить без изменения, су­дебная колле­гия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Насибов Р.М.о. признан виновным в краже, то есть тайном хище­нии чужого имущества, умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, исполь­зуемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в при­говоре.

В судебном заседании подсудимый Насибов Р.М.о. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (всего 2 преступления) при­знал в полном объеме, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 115, п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Насибов Р.М.о., не оспаривая квалифи­кацию и фактические обстоятельства дела, считает приговор незаконным, в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания. Ссылается на то, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, страдает тяжелыми заболеваниями. Просит приговор изменить, снизив ему окон­чательное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузь­минской межрайонной прокуратуры г. Москвы Экстрина Т.Л. полагает при­говор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жа­лобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснован­ным и справедли­вым.

Вина осужденного Насибова Р.М.о. в совершении ин­кри­минируемых ему пре­ступле­ний нашла свое подтверждение в ходе судебного раз­бирательства и под­тверждается совокупностью доказательств, непосред­ственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложен­ных в при­говоре.

Из показаний Насибова Р.М.о. на предварительном следствии следует, что 28.04.2021 около 18 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Москва, ул. Окская, д.44, корп.1 он тайно похитил металлические столбы, ограждающие участок местности от автомобилей. Похитив указанное имущество, он его реализовал незнакомому покупателю. В следующий раз 11.05.2021 около 15 час. 00 мин. он вновь совер­шил кражу металлических столбов по указанному адресу, после чего их продал и получил денежные средства в размере 260 руб. Примерно в 10 час. 00 мин. 12 мая 2021 года он находился в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, Мещерский переулок, д.8, корп.1 совместно со знакомой Яцюк М.П. В это время в подвал за­шли двое незнакомых ему мужчин, которые стали избивать его и Яцюк М.П., тре­буя, чтобы они покинули подвал дома. Когда он вышел на улицу, эти двое муж­чин продолжили наносить ему удары, после чего ушли. Через некоторое время они вновь вернулись и он с целью самообороны нанес этим мужчинам каждому по удару ножом в область живота.

Из показаний представителя потерпевшего Крыловой Т.М. следует, что 12.05.2021 по адресу: г. Москва, ул. Окская, д.44, корп.1 она обнаружила пропажу 4 металлических столбов, в результате чего ГБУ "Жилищник Рязанского района" причинен материальный ущерб в размере 5 602 руб. 80 коп.

Потерпевший Чалый А.А. по обстоятельствам дела показал, что утром 12 мая 2021 года он вместе со знакомым Обуховым Д.В. решили прогнать лиц без определенного места жительства, которые собираются в подвале дома по адресу: г. Москва, Мещерский переулок, д.8, корп.1. Спустившись в подвал, они застали там ранее им незнакомых Насибова и Яцюк, которые спали. Он вместе с Обухо­вым выгнал Насибова и Яцюк из подвала, при этом между Обуховым и Насибо­вым произошла драка. Через некоторое время, когда Насибов попытался вер­нуться в подвал, он и Обухов вновь решили его прогнать и когда подошли к нему, то Насибов нанес ему удар ножом в область живота, а потов нанес удар в область живота Обухову.

Потерпевший Обухов Д.В. по обстоятельствам дела дал аналогичные показа­ния.

Помимо показаний потерпевших, вина Наибова Р.М.о. подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Чалого А.А. обнару­жено повреждение в виде непроникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки в эпигастрии (надчревье) слева по окологрудинной линии, кото­рая образовалась от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режу­щими свойствами, причинившее кратковременное расстройство здоровья про­должительностью до 21 дня включительно.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Обухова Д.В. обна­ружено проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота в пупочной области справа с повреждением серозной (наружной) оболочки восхо­дящего отдела толстой кишки без проникновения в ее просвет, гемоперитониум (скопление крови в брюшной полости) 100 мл. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относи­мыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обосно­ванно пришел к вы­воду о доказанности вины Насибова Р.М.о. в со­вершении пре­ступ­ле­ний, предусмот­ренных ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч.2 ст. 115, п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в до­казательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказа­тельств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и ос­нований сомневаться в выводах суда первой ин­станции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установ­ленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заяв­ленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказатель­ствах, а также в вы­водах суда, относи­тельно вины Насибова Р.М. о. в приговоре не содер­жится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Насибова Р.М.о. доста­точно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.5 и 7 ст. 38913 УПК РФ, не установила осно­ваний сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстан­ции пришел к выводу о доказанности вины Насибова Р.М.о. в совершении инкри­ми­ниру­емых ему деяний.

Действия Насибова Р.М.о. квалифицированы в соответствии с установ­лен­ными об­стоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Насибова Р.М.о. осно­ваны на сово­купности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивиро­ваны в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции Насибов Р.М. о. вино­вен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, умышленном причине­нии легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышлен­ном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с приме­нением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы Насибова Р.М.о. о необходимой обороне от действий Чалого А.А. и Обухова Д.В. надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства и не нашли своего объективного подтверждения, с чем судебная коллегия согла­шается.

При назначении осужденному Насибову Р.М.о. наказания судом на основа­нии ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совер­шен­ных пре­ступ­ле­ний, данные о его личности, наличие в его действиях как смяг­чаю­щих, так и отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состо­яние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначен­ного наказа­ния на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Насибову Р.М.о. наказание в виде лишения сво­боды в силу ст. 6 УК РФ яв­ляется справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назна­чении Насибову Р.М.о. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Насибову Р.М.о. положений ч.1 ст. 62, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотиви­ровал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Насибову Р.М.о. наказания по доводам апел­ляцион­ной жалобы осужденного Насибова Р.М.о. не име­ется, поскольку судом при назначении наказания Насибову Р.М.о. учтены все сведе­ния о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состоя­ние его здоровья.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Насибову Р.М.о. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судеб­ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 июня 2022 г. в отно­шении Насибова Рамина Мовлуда оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержа­щимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного реше­ния, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголов­ного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru