Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 10-1646/2023


адрес 13 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2022 года, которым объявлен розыск в отношении

Мера пресечения подсудимому Полтавцеву А.А. избрана в виде заключения под стражу.

Производство по уголовному делу в отношении фио выделено в отдельное производство и приостановлено до розыска фио и до его обнаружения правоохранительными органами.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснение адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Полтавцева ... и фио, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ поступило в Пресненский районный суд адрес на новое судебное рассмотрение, после отмены апелляционной инстанцией Московского городского суда приговора Пресненского районного суда адрес от 09 августа 2021 года, которым Полтавцев А.А. и фио были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Полтавцеву А.А., как следует из материалов уголовного дела, постановлением Московского городского суда от 13 января 2022 года отменена мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с фактическим отбытием срока наказания, назначенного приговором Пресненского районного суда адрес от 09 августа 2021 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2022 года в отношении подсудимого фио объявлен розыск.

Мера пресечения подсудимому Полтавцеву А.А. избрана в виде заключения под стражу.

Производство по уголовному делу в отношении фио выделено в отдельное производство и приостановлено до его обнаружения правоохранительными органами и доставления в следственный изолятор УФСИН России по адрес.

Обеспечение розыска фио поручено Пресненскому межрайонному прокурору адрес.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении фио, продолжено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда в части избрания Полтавцеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, считая его в этой части незаконным и необоснованным. Указывает, что заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, ограничивающей права и свободы гражданина, поэтому формальный подход при её избрании недопустим. Ссылаясь на отбытие Полтавцевым А.А. наказания, назначенного ему отмененным приговором Пресненского районного суда адрес, а так же на апелляционное постановление Московского городского суда, не усмотревшего оснований для избрания Полтавцеву А.А., какой либо меры пресечения, полагает, что таких оснований не появилось и у суда, выделившего и приостановившего уголовное дело в отношении фио Так же отмечает, что суд, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, допустил процессуальные нарушения - не определив срок на который Полтавцев А.А. будет заключен под стражу. Защитник полагает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, необходимых для избрания указанной меры пресечения у суда не имелось. Полагает, что суд необоснованно сослался на неявку фио в суд, поскольку последний отбыл наказание, был освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания, меры для его уведомления о судебном разбирательстве по месту его регистрации в адрес, судом не приняты. Тяжесть обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу. Полагает, что Полтавцеву А.А. может быть избрана иная, менее строгая мера пресечения. Просит постановление Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2022 года об объявлении розыска фио и избрании ему меры пресечения отменить.

Проверив представленные в апелляционную инстанцию материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания, государственным обвинителем в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство объявлении розыска подсудимого фио, в связи с неоднократной неявкой подсудимого в судебное заседание и невозможностью обеспечения его явки посредством приводов и извещений, поскольку место нахождения фио не известно, по месту регистрации он не проживает, как и по последнему известному месту жительства, так же прокурор ходатайствовала об избрании Полтавцеву А.А. меры пресечения на заключение стражу, поскольку он скрылся от суда, в связи с чем, выделить уголовное дело в отношении фио в отдельное производство и приостановить до его обнаружения.

По смыслу закона, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований закона, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

В соответствии со ст.238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, в том числе, в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В этом случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск (ч.2 ст.238 УПК РФ).

Согласно материалов дела, уголовное дело в отношении фио и фио, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ поступило в Пресненский районный суд адрес на новое судебное рассмотрение и 29 марта 2022 года судом назначено судебное разбирательство на 05 апреля 2022 года.

С начала производства по данному уголовному делу в судебном порядке подсудимый Полтавцев А.А. в судебные заседания не являлся, в связи с этим в отношении фио судом неоднократно выносились постановления о приводе обвиняемого в судебные заседания, назначенные на 12 июля 2022 года и 28 июля 2022 года, направлялись повестки по имеющимся в материалах уголовного дела адресам проживания фио

Согласно рапортам судебных приставов по фио на ОУ ПВС УФСИН России по адрес фио от 12 июля 2022 года и 28 июля 2022 года, по известным адресам проживания обвиняемого, имеющимся в материалах уголовного дела: адрес, а так же адрес ул., д. 65, кв. 84, Полтавцев А.А. не проживает. Проживающие по указанным адресам собственники и арендаторы квартир сообщили, что фио не знают. Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио следует, что Полтавцев А.А. был выставлен в системе "Сторож-экспресс-2" на сторожевой и биометрический контроль, проводился опрос лиц, с которыми он ранее квартировал, сведений о пересечении им границы не имеется, но установить его местонахождение не представилось возможным.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым идентификаторам и повесткам, направляемым по адресу регистрации и места жительства Полтавцев А.А., последний их не получает.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Полтавцев А.А. не являлся в судебное заседание без уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он намеренно препятствует производству по уголовному делу и скрывается от суда, в связи с чем, удовлетворил ходатайство прокурора и объявил розыск фио

В соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается лишь в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами адрес и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В силу ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В связи с тем, что подсудимый Полтавцев А.А. скрылся от суда, место его нахождения в настоящее время не установлено, полученные судом сведения свидетельствуют о том, что подсудимый Полтавцев А.А. по имеющимся в материалах уголовного дела адресам мест регистрации и жительства не проживает, полученные данные свидетельствуют о том, что в настоящее время Полтавцев А.А. скрывается от суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства прокурора, объявлении розыска фио и поручения прокурору обеспечить розыск подсудимого.

Вывод суда о необходимости избрания Полтавцеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу также является правильным и основанным на законе.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд установил обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый Полтавцев А.А. скрывается от правосудия. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор в отношении подсудимого отменен апелляционной инстанцией Московского городского суда, вопрос о его виновности и наказании судом не решен. В связи с чем, ссылки защита на отбытие Полтавцевым А.А. наказания несостоятельны.

Суд первой инстанции обоснованно выделил в отношении фио уголовное дело и приостановил по нему производство лишь до момента обнаружения подсудимого фио и помещения его под стражу в учреждение ФКУ СИЗО УФСИН России по адрес. После обнаружения фио и прекращения его розыска, основания для дальнейшего приостановления дела отпадут, и суд возобновит производство по данному уголовному делу, в рамках которого вопрос о дальнейшем содержании фио под стражей и сроках его содержания решается в порядке ст. 255 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 28 июля 2022 года о выделении, приостановлении уголовного дела в отношении Полтавцева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, его розыске и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru