Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 10-1645/2022


г. Москва 10 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Симарова А.В. и Шелеповой Ю.В.,

при помощнике судьи ....,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

осуждённого Фомиченко А.С.,

защитника - адвоката Дасаевой С.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Дасаевой С.Д. и представлению прокурора Клепнева Д.И. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года, которым

Фомиченко Александр Сергеевич, ..., ранее не судим,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Фомиченко А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

С зачетом в срок отбывания наказания период содержания Фомиченко А.С. под стражей на стадии производства по делу предварительного расследования, - с 21 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав выступления осуждённого Фомиченко А.С. и адвоката Дасаевой С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Фомиченко А.С. признан виновным в незаконном хранении 20 января 2021 года в г. Москве без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании Фомиченко А.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Клепнев Д.И., не соглашаясь с приговором, находит его подлежащим изменению. Полагает, что судом неправильно разрешен вопрос о вещественных доказательствах, поскольку при принятии судом решения об уничтожении вещественных доказательств не учтено наличие в деле постановления следователя о выделении в отдельное производство материалов дела по факту незаконного сбыта Фомиченко наркотических средств. Считает, что вещественные доказательства следует сохранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. Просит об исключении из резолютивной части приговора суда указания на уничтожение вещественных доказательств, и указании о хранении данных вещественных доказательств до момент принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. Кроме того указывает, о том, что судом необоснованно не учтено смягчающее наказание обстоятельство в отношении осужденного предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ссылается на материалы уголовного дела т.1 л.д. 69-71, 167-172. Просит приговор суда изменить по доводам представления, снизив назначенное наказание Фомиченко А.С. до 3 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Дасаева С.Б., в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым, поскольку Фомиченко А.С. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, не учтены все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Фомиченко А.С. признал свою вину, раскаялся в содеянном, в соответствии были учтены обстоятельства предусмотренные п. "г" ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, однако судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство в отношении Фомиченко А.С. предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда изменить назначить Фомиченко А.С. наказание с применением п. "и" ч.1 ст. 61, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Фомиченко А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина осужденного Фомиченко А.С. подтверждается:

показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Фомиченко А.С.;

показаниями свидетелей фио, фио, сотрудника полиции, фио и понятого фио, подтвердивших ход и результаты обследования квартиры, где были изъяты наркотические средства и вещественные доказательства.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

актом обследования жилого помещения по адресу: адрес, в ходе которого, были обнаружены свертки с веществом внутри;

заключением эксперта N 293 от 02.02.2021 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес и представленное на экспертизу относится к наркотическим средствам.

Помимо приведенных доказательств вина осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Кроме того, сам Фомиченко А.С. подтвердил в судебном заседании, обстоятельства обнаружения у него наркотических средств.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, который соответствует требованиям ст. ст. 297, 299 УПК РФ.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Фомиченко А.С., суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе и с соблюдением требований ст. 274 УПК РФ, а также с соблюдением гарантированных сторонам прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Фомиченко А.С., смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, оказание помощи родителям, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики и награды за безупречную службу.

Учитывая данные о личности осужденного Фомиченко А.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении Фомиченко А.С. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда в части назначенного осужденному наказания в связи со следующим.

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания Фомиченко А.С. признал наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд, обосновывая свой вывод о виновности Фомиченко А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, сослался на исследованные доказательства, в том числе, и на признательные показания подсудимого.

Однако, исследовав в судебном заседании признательные показания осужденного и сославшись на них в приговоре как на доказательства, суд не высказал по данному вопросу каких-либо суждений, в том числе о признании либо непризнании в качестве смягчающего обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, по смыслу закона, если осужденный органам следствия давал последовательные показания о своей роли в преступлении, указал лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщил сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, указал место нахождения иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств дела, то данная позиция может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из протоколов допроса Фомиченко А.С. в качестве следует, что он добровольно сообщил все обстоятельства совершенного преступления, после чего сам указал места хранения наркотических средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в действиях Фомиченко А.С. имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Фомиченко А.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64 и 15 ч. 6 УК РФ при назначении осужденному наказания является обоснованным и мотивированным.

Апелляционное представление является обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года в отношении Фомиченко Александра Сергеевича изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

смягчить назначенное Фомиченко А.С. наказание до 3 лет лишения свободы.

зачесть время задержания и содержания Фомиченко А.С. под стражей из расчета один день за один день.

исключить из резолютивной части приговора суда указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства,

указать о хранении данного наркотического средства в камере хранения вещественных доказательств до момента принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru