Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2022 года Дело N 10-16440/2022


г. Москва 07 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Борисовой Н.В., Мохова А.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.,

осужденной Войтович О.В.,

защитника - адвоката Чернышева В.Е., представившего удостоверение и ордер,

защитника Тульчевского И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Князева Д.Г. и осужденной Войтович О.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 г., которым

Войтович Ольга Викторовна, паспортные данные, гражданка Украины, образование среднее специальное, разведенная, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес - 55, адрес, не судимая,

= осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Войтович О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Войтович О.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Войтович О.В. под стражей с 28 июня 2021 г., то есть с момента ее фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступление адвоката Чернышева В.Е., защитника Тульчевского И.Ю., осужденной Войтович О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Войтович О.В. признана виновной в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Войтович О.В. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления Войтович О.В. признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что примерно с 2018 г. стала употреблять наркотическое средство - героин, поскольку испытывала сильные боли. Приобретала у мужчины по имени Максим. 28 июня 2021 г. она сообщила Максиму о намерении приобрести наркотические средства и заплатила сумма. После того, как она приобрела наркотическое средство путем "закладки", к ней подошли сотрудники полиции, спросили о наличии запрещенных веществ, и она ответила, что имеются. Впоследствии в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее в нижнем белье были обнаружены и изъяты наркотические средства. Также был произведен обыск в квартире, где она проживала, и под ванной сотрудниками полиции были обнаружены ранее приобретенные ею наркотические средства, расфасованные в свертки.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная Войтович О.В., не соглашаясь с приговором суда, находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что с первого дня признала свою вину, оказывала активное содействие следствию в раскрытии преступления, ранее не судима, характеризуется с положительной стороны. Указывает, что до задержания перенесла инфаркт миокарда, была сделана операция, также имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Также отмечает, что преступление было совершено в результате неблагоприятных личных обстоятельств. Считает, что при назначении наказания суд не учел положения ч.3 ст.60 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор Бутырского районного суда г. Москвы, применить положения ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Князев Д.Г. считает приговор суда несправедливым, подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Войтович О.В. полностью признала вину, не судима, до приговора длительное время содержалась под стражей, страдает рядом хронических заболеваний, со слов участвовала в боевых действиях на адрес, имела ранение. С учетом доводов апелляционной жалобы просит изменить приговор Бутырского районного суда г. Москвы, назначить минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Карпинская К.А. находит изложенные в них доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что назначенное Войтович О.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе посредством применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется. Полагая, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, просит приговор Бутырского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, допросив по характеристике личности осужденной свидетеля фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Войтович О.В. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, включая:

= показания свидетеля Кравцова Д.А., состоящего в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела УНК ГУ МВД России по г. Москве, о том, что 28 июня 2021 г. при проведении с сотрудниками названного отдела фио, фио оперативно-профилактических мероприятий в адрес, у д.10, расположенного по адрес в г. Москве была замечена ранее неизвестная Войтович О.В., которая оглядывалась по сторонам, вела себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о ее задержании. Далее, была вызвана следственно-оперативная группа и при проведении личного досмотра в присутствии понятых у Войтович О.В. были обнаружены и изъяты 5 свертков из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков.

= показания свидетелей фио и фио, согласно которым 28 июня 2021 г. по адресу: адрес, в их присутствии в ходе проведенного личного досмотра Войтович О.В. из бюстгальтера последней были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом в виде порошка и комков.

= показания свидетеля фио о том, что 28 июня 2021 г., когда она находилась на рабочем месте в ОМВД России по адрес, от оперативного дежурного поступила информация о том, что сотрудникам ОНК требуется следственно-оперативная группа по адресу: адрес, для производства личного досмотра задержанной женщины, оказавшейся Войтович О.В. По прибытии на указанный адрес были приглашены двое понятых женского пола и в ходе личного досмотра у Войтович О.В. из бюстгальтера было изъято 5 свертков из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков.

= показания свидетеля фио, из которых следует, что по адресу: адрес, зарегистрирован его отец - фио Данная квартира сдается в аренду и в марте 2021 г. была сдана Войтович О.В. и ее дочери фио В июле 2021 г. от соседей по подъезду ему стало известно, что Войтович О.В. задержана сотрудниками полиции за хранение наркотических средств. В указанной квартире при проведении обыска были обнаружены наркотические средства.

= показания свидетелей фио и фио, из которых следует, что 28 июня 2021 г. с их участием как понятых был проведен обыск по адресу: адрес. В квартире находились кинолог с собакой, сотрудники полиции и неизвестная девушка, представившаяся фио В ходе обыска под ванной за ревизионным люком были обнаружены 18 свертков из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков.

= показания свидетеля фио, из которых следует, что она проживает вместе с матерью Войтович О.В. по адресу: адрес. Данную квартиру они снимают у фио Ее мать более 6 месяцев употребляет наркотическое средство - героин. 29 июня 2021 г. при проведении в квартире обыска сотрудниками полиции под ванной за ревизионным люком были обнаружены и изъяты 18 свертков из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри.

= протоколом личного досмотра Войтович О.В., свидетельствующим о том, что в ходе личного досмотра у Войтович О.В. в бюстгальтере было обнаружено и изъято 5 свертков из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков.

= протоколом обыска, из содержания которого следует, что 29 июня 2021 г. при производстве обыска по адресу: адрес, под ванной за ревизионным люком было обнаружено и изъято 18 свертков из полимерного материала.

= заключением эксперта N 2427, из выводов которого следует, что изъятые в ходе личного досмотра Войтович О.В. вещества, общей массой сумма (из 5 свертков), содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Масса вещества составила сумма

= заключением эксперта N 2426, в соответствии с выводами которого, вещества общей массой сумма из 18 свертков, изъятые в ходе обыска 29 июня 2021 г. по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

= иные, в том числе вещественные доказательства.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Войтович О.В. обвинительного приговора. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении и закреплении доказательств, не допущено.

Все значимые для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства были установлены в ходе судебного следствия, каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Войтович О.В., в показаниях свидетелей не содержится, каких-либо сведений о их заинтересованности в исходе уголовного дела, причин для оговора осужденной с целью привлечения к уголовной ответственности, не выявлено.

Проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Войтович О.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал действия осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Ссылка защитника Тульчевского И.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции на необходимость применения п. 1 примечания к ст.228 УК РФ, в связи с добровольной выдачей осужденной наркотических средств сотрудникам полиции, является несостоятельной, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств означает их выдачу лицом при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Однако, из материалов дела не усматривается признаков добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту веществ, исключающих уголовную ответственность осужденной.

Как установлено судом первой инстанции, часть наркотических средств в количестве 5 свертков была обнаружена и изъята у Войтович О.В. в процессе личного досмотра, а часть наркотических средств в количестве 18 свертков - при производстве сотрудниками полиции обыска в квартире. Таким образом, в обоих случаях у Войтович О.В. фактически отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

При назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Войтович О.В., влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденной, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом на основании ст.61 УК РФ установлены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту фактического проживания, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о необходимости исправления Войтович О.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных обстоятельствах дела и данных о личности осужденной.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен согласно положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, постановленный в отношении Войтович О.В. приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции, стороной защиты была представлена характеристика, из которой усматривается, что Войтович О.В. проходила службу в войсковой части.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Войтович О.В., прохождение службы в войсковой части, в связи с чем назначенное ей наказание подлежит смягчению.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Войтович О.В. наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, как и не находит оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, как об этом указывает адвокат, а также для разрешения вопроса об отсрочке отбывания наказания согласно ст.82 УК РФ, поскольку осужденная не подпадает под критерии, предусмотренные ч.1 ст.82 УК РФ.

Что касается доводов Войтович О.В. и стороны защиты о применении ст.81 УК РФ, то вопрос об освобождении осужденной от отбывания наказания в связи с болезнью на основании указанной нормы закона подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке и при наличии соответствующего медицинского заключения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 г. в отношении Войтович Ольги Викторовны - изменить:

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать Войтович О.В. иным смягчающим наказание обстоятельством - прохождение службы в войсковой части.

- смягчить назначенное Войтович О.В. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Войтович О.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной Войтович О.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная Войтович О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru