Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 10-1642/2023


адрес 13 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Шаляпиной А.И.,

с участием:

старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение N 17854 от 07.08.2019г. и ордер N 15 от 09.02.2023г. в интересах заявителя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней заявителя фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29.04.2022г. заместитель руководителя следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес фио вынес постановление по материалу проверки N 45 пр-17 лот 07.03.2017г. об отмене постановления от 31.03.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела с установлением срока дополнительной проверки до 30 суток.

04 мая 2022г. заявитель фио обратился в Кузьминский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от 31.03.2020г. по материалу проверки N 45 пр-17.

06.05.2022г. Кузьминский районный суд адрес на основании постановления от 29.04.2022г. об отмене обжалуемого постановления вынес постановление о прекращении производства по жалобе фио

17.10.2022г. адвокат фио в интересах заявителя фио обратился в Кузьминский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ по адрес ГСУ СК России по адрес с требованием устранить допущенные нарушения.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката фио

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней (от 20.01.2023г.) заявитель фио считает постановление суда незаконным, указывая, что проверка по материалу проведена СУ по адрес ГСУ СК России по адрес формально, без истребования материалов. Объяснения фиоо., фиоо., фио, фиоА подтверждают наличие признаков преступления. Просит отменить постановление Кузьминского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, истребовать документы, имеющиеся у суда и у СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, признать незаконным бездействия должностных лиц указанного следственного органа, поручить провести проверку по заявлению ГСУ СК России по адрес.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Рассматривая доводы адвоката фио, представляющего интересы заявителя фио, изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции, справедливо признал их необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений конституционных прав заявителя, ограничения доступа к правосудию. Выводы суда мотивированы и являются правильными.

Из представленных на судебную проверку материалов суд установил, что проверка по заявлению фио была проведена, направлены ряд запросов и получены ответы, приобщенные к материалу проверки, по её результатам надлежащим должностным лицом и в установленный срок старшим - следователем по расследованию ОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио вынесено 30 мая 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чём направлено по почте заявителю уведомление о принятом решении с приложением копии указанного постановления, а также копия данного постановления была вручена адвокату в судебном заседании.

Кроме того, 13.01.2023г. заместителем руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по адрес заявителю фио на его обращение о неполучении ответа было дополнительно разъяснено с направлением письма на электронный адрес, что все его обращения рассмотрены, то есть какого-либо бездействия не допущено.

Таким образом, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что органом предварительного следствия не было допущено незаконного бездействия по заявлению фио, способного причинить ущерб его конституционным правам, ограничить право на участие в досудебном производстве по уголовному делу, создать препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Несогласие заявителя фио с постановлением следователя по расследованию ОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от 30 мая 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не является таковым в настоящем судебном разбирательстве апелляционной инстанции. В случае несогласия с указанным постановлением заявитель и адвокат не лишены возможности обжаловать его в районный суд в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Приобщённые по ходатайству фио к материалам дела копии документов не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалоб, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление судом первой инстанции законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru