Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2023 года Дело N 10-1640/2023


город Москва 7 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

судей Соковой А.О. и Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Фрловой Е.А.,

осужденного Курбонова З.У.у.,

защитника - адвоката Сафиуллиной А.М.,

переводчика Тураева У.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката Сафиуллиной А.М. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года, которым

Курбонов ..., паспортные данные и гражданин Республики Узбекистан, несудимый, ого, женатый, имеющий детей 2019 и паспортные данные, официально нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ...

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Курбонову З.У.у. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Курбонову З.У.у. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с 31 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "б" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Курбонова З.У.у. и защитника - адвоката Сафиуллиной А.М., поддержавших доводы жалоб, прокурора Фроловой Е.А. М.П., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Курбонов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении принадлежащего Рой Л.С. имущества на общую сумму сумма, совершенном 30 октября 2021 года с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Курбонов З.У.у., не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства содеянного, доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания; указывает на наличие малолетних детей и неработающей жены на иждивении, на ухудшение состояния здоровья жены и матери, а также на их тяжелое материальное положение; обращает внимание на привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; просит о смягчении назначенного наказания.

Защитник - адвокат Сафиуллина А.М. в своей апелляционной жалобе, также считая приговор несправедливым, полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел его чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Курбонова в совершении открытого хищения принадлежащего Рой имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре признательных показаниях подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшей Рой Л.С. об обстоятельствах этого открытого хищения, с показаниями свидетелей Сорокиной М.Г. и Сорокина Г.С. - родственников потерпевшей, Гуляева А.В. и Кузьменко А.В. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Курбонова по тем приметам, о которых сообщила пострадавшая.

Показания данных, а также других лиц, которые правильно и подробно приведены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, поскольку они логичны, подробны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с доказательствами, в том числе и имеющими объективный характер, а именно: с протоколами выемки и осмотра, с протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей действия Курбонова, связанные с хищением имущества Рой, с выводами эксперта о характере, локализации и механизме причинения выявленных у потерпевшей телесных повреждений, с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без нарушения этих требований исследованы судом.

Неустранимых сомнений в виновности Курбонова, подлежащих толкованию в его пользу, а также данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств его виновности, об оговоре либо самооговоре, не имеется.

С учетом изложенного, квалификация содеянного Курбоновым по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, поскольку она соответствует верно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Курбонова, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двоих малолетних детей, а также другие данные и обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Выводы суда о необходимости назначения Курбонову наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований как для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так и для изменения категории преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо иных сведений или обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, и не учтенных судом первой инстанции в апелляционных жалобах не приведено и не усматривается.

Таким образом, оснований считать назначенное Курбонову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения Курбонову определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года в отношении Курбонова ... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Сафиуллиной А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru