Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 10-16399/2022


город Москва 03 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при помощнике судьи Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И.,

адвоката Кондакова С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Алтынбека у.М.,

переводчика Сыдыковой Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондакова С.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 августа 2022 года в отношении

Алтынбек ..., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выслушав объяснения обвиняемого Алтынбека у.М., защитника - адвоката Кондакова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 июня 2022 СО Отдела МВД России по адрес, по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 июня 2022 года, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Алтынбек у.М. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Алтынбеку у.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Алтынбека у.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондаков С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, отмечает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алтынбека у.М. не имеется, так как он не намерен угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным образом препятствовать производству по делу. Указывает, что выводы суда о том, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью может быть сделан с учетом совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена, однако, суду такие данные не представлены, выводы следствия и суда являются предположением, которые ничем не подкреплены. Адвокат также отмечает, что Алтынбек ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства в Москве. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователю.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Алтынбек у.М., все данные о его личности, который является гражданином иностранного государства, на адрес постоянной регистрации не имеет, как и постоянного официального источника дохода, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Алтынбек у.М. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Алтынбека у.М. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Алтынбека у.М., поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал потерпевший фио

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алтынбек у.М. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Алтынбека у.М., вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Алтынбеку у.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Сведений о наличии у Алтынбека у.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года об избрании в отношении Алтынбека ... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru